PDA

Zobacz pełną wersję : Polityka.


Strony : 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

carmel
18-11-2006, 11:52
Gilowska nie jest w PiS. Jest tylko ministrem i wicepremierem w rządzie koalicyjnym.

Co do Marcinkiewicza to tak jak napisał Junior, gość jest dobry w obiecywaniu wszystkiego prostym ludziom. Nie słyszałem jeszcze, żeby miał inny pogląd na cokolwiek niż Kaczyńscy.

Krasnal
18-11-2006, 11:56
Gilowska nie jest w PiS. Jest tylko ministrem i wicepremierem w rządzie koalicyjnym.
Może i tak, zmyliły mnie te reklamówki PiSu, na których ona występuje. Ale to i tak nie zmienia faktu, że bliżej jej do PiS niż do PO.

YaSoviC
18-11-2006, 14:13
Witam. Dawno sie nieodzywalem, ale to nie oznacza, ze nie zagladalem na forum. Oczywiscie najwieksza moja uwage przykul ten topic i wypowiedzi w nim zawarte.
Szczerze dawno sie tak nie usmialem, a z drugiej strony to jest troche przerazajace, co wypisuja niektorzy. Pozwole sobie zamiescic kilka moich przemyslen jakie mi sie nasunely po przeczytaniu tych 13 stron. Niechce tu robic za jakas wyrocznie czy innego guru, jednak mam nadzieje ze przynajmniej czesc z was przeczyta i moze jeszcze raz zastanowi sie co pisze i jakie poglady wykrzykuje(bo do swiadomego ich gloszenia jeszcze co poniektorym sporo brakuje).

Zaczne od kwesti podstawowej, ktora chyba najbardziej dzieli czyli prawica vs lewica. Niektorzy mylnie dokonuja tu podzialu na te dwie frakcje na podstawie tego co dany polityk robil przed 89r. Mamy tu wiec "prawice" z socjalistycznym PIS'em, taka troche postepowo-konserwatywno-liberalna Platforme, no i mamy "lewice" czyli sld, ktore prawde powiedziawszy raz jest troche socjalne a raz pro-gospodarcze. No i na koniec 2 populistyczne partyjki czyli LPR oraz Samobrona. Tak naprawde w Polsce tylko PSL jest tam gdzie zawsze bylo, jest i pewnie bedzie. Smieszy mnie zapieklosc niektorych atakujacych lewice, czyt KOMUNISTOW. Przypominam tylko ze gloszenie pogladow komunistycznych jest zabronione przez Konstytucje, jesli wiec SLD to faktycznie komunisci to nalezalo by zdelegalizowac ta partie, proponuje wiec wszystkim ktorzy wlasnie tego by chcieli do zlozenia w najblizszej prokuraturze zawiadomienia o przestepstwie. Zaraz ktos napisze ze SLD to oni kiedys byli komunistami, czyli teraz sa post-komunistami, i dlatego sa fuj. Owszem zgadzam sie, ze ludzie ze swiecznika PZPR powinni sie usunac w cien - tylko ze wiekszosc z nich juz to zrobila, ze wspomne tylko dinozaura Josifa Oleksego. Tak, tak, pan Olejniczak ktory obecnie przewodzi SLD nigdy nie byl w PZPR. Powiem wiecej, w kierownictwie tej parti tylko Szmajdzinski i Senyszyn nalezeli do PZPR'u. Co wiecej Senyszyn dosc krotko byla w PZPR a nastepnie w latach 80-95 byla czlonkinia Solidarnosci. Oczywiscie, w SLD nadal jest duzo osob z dawnego PZPR, tylko ze po ostatnim sukcesie w wyborach samorzadowych, po sukcesie polityki Olejniczaka, grupa starego "betonu ", skupiona m.in wokol Millera zostanie zmarginalizowana. Swoja droga smieszy mnie obrazanie tu Borowskiego, moze jeden z drugim by nieco poczytali o jego dzialalnosci politycznej, bo wydaje mi sie, ze czesc osob po uslyszeniu ze ktos byl w PZPR odrazu taka osobe skresla. Borowski zyskal moj wielki szacunek 2 sprawami :
*Jako jedyny minister odszedl z twarza z pelnionego stanowiska(tak,tak sam podjal decyzje o rezygnacji kiedy koalicyjny PSL probowal manewru podobnego do tego co czynil ostatnio Lepper przy uchwalaniu budzetu).
*Odszedl z SLD, kiedy okazalo sie, ze dzialajac w jej strukturach nie ma mozliwosci przeciwstawiac sie takim zachowaniom jak afera Rywina czy Starachowice.
Proponuje wiec troche pomyslec i poczytac zanim rzucimy stekiem oszczerstw pod czyims adresem.

Kolejna sprawa, ktora w jakis sposob byla tu poruszana to PO vs PIS albo PIS vs PO jak kto woli. Przyznam odrazu nigdy nie bylem jakims wielkim zwolenikiem PIS, natomiast bardzo mi sie podobala PO jako partia opozycyjna w poprzednim parlamencie. Po ostatnich wyborach niemal wszyscy mielismy nadzieje ze powstanie koalicja POPIS i rozpocznie sie budowa hucznie zapowiadanej w spotach IV RP. I odrazu pewna sprawa, ktora nalezalo by wyjasnic. Ostatnimi czasy politycy partii Kaczynskiego, chyba zapomnieli ze projekt IV RP, to rowniez projekt PO. W tej chwili wyglada to na to, ze jedna jest tylko IV RP i jest to PIS IV RP. To jest troche nie sprawiedliwe, kiedy PIS atakuje PO, tlumaczac ze PO jest kontynuatorem III RP. Totalna bzdura, prosze przejrzec materialy ktore byly udostepniane przed wyborami do sejmu. Swoja droga zastanawiam sie jakim wogole prawem, partia ktora ledwo ma wiekszosc sejmowa, moze podejmowac decyzje o tym kiedy bedzie 3 RP a kiedy 4 RP. Zwykle tak wazne zmiany w konstytucji, powodowane byly jakimis waznymi wydarzeniami historycznymi, z calym szacunkiem ale wygrana PIS dla mnie takim wydarzeniem nie jest. Wracajac do tematu, koalicja na ktora liczylismy nie powstala, moim zdaniem wine ponosza obie partie i to dokladnie po 50% kazda. Fakt jest taki, ze i Kaczynski i Rokita to osoby o wielkim ego, i moge tylko przypuszczac, ze to glownie o to kto zostanie premierem rozegrala sie najwieksza klotnia. Co do obecnej koalicji, to coz moze nam sie podobac moze nie, ale to my wybralismy tych ktorzy rzadza. Pis nie mial wyjscia, musial dogadac sie z S-o i LPR. Zreszta nie oszukujmy sie, gdyby to PO byla zmuszona do takiej koalicji, to pewnie tez by taka powstala. Takie sa reguly demokracji, kompromis to chyba najwazniejsze pojecie, jakie zwiazane jest z tym ustrojem. Swoja droga, nie mozemy sie czepiac Pis, o to ze lepper z giertychem sa w rzadzie, mozemy jednak sie czepiac Pisu, ze Lepper jest po raz drugi wicepremierem, bo jesli wyrzuca sie go z rzadu, to chyba z jakiegos powodu, jaka wiec jest konsekwencja w dzialaniu tej partii skoro po 2 tyg wszyscy udaja ze nic sie nie stalo. Poniewaz zaczalem juz o koalicji, to powiem pare slow o tym co sadze o naszych orlach z rzadu. Powiem szczerze, to jest rzad nic nie robienia, z dwoma moze wyjatkami. Mianowicie bardzo mi sie podobaja, niektore inicjatywy Ziobry, wlasciwie jest to chyba najlepszy minister tego rzadu. Druga osoba jest Religa - facet postepuje honorowo, i to mu sie chwali. Powiem szczerze, reszta ministrow to banda nierobow, smiesza mnie te wszystkie mega pomysly Pis, sory ale autostrady ktore otwieral pan Premier, nie zostale wybudowane za jego kadencji(w tym odcinek do Strykowa!!!), CBA powstalo, ale w gruncie rzeczy nie robi nic. Rozwiazanie sluzb WSI i cale zamieszanie z tym zwiazane, te wszystkie teczki itd, to gra pod publiczke, temat zastepczy do tego ze tak naprawde pis nie robic nic w gospodarce. Zapowiadane reformy podatkowe, kwestie zwiazane z obsluga zamowien publicznych, z uproszczeniem biurokracji w urzedach to wszystko mit. Niektorzy tutaj pisza, ze jak to, ze przeciez jest wzrost gospodarczy, ze bezrobocie maleje. Prawda wszystko, prawda, tylko ze to nie sa zaslugi Pis, a dobrej koniunktury swiatowej, polaczonej z naplywem inwestorow z UE, a takze swobodnym przeplywem ludzi do innych krajow UE. Nie oszukujmy sie, bezrobocie spada m.in dlatego ze spora grupa mlodych polakow wyjezdza do Angli,Irlandi,Hiszpani,Francji i pracuje im sie tam duzo lepiej i za wieksze pieniadze. Wydaje sie jednak, ze ten rzad utrzymuje sie przy wladzy tylko dzieki spekulacjom itp. Przypomne tylko "afery" : billbordowa,rokita inwigilujacy kaczynskich, miodowicz szpiegujacy i rozkazujacy lesiakowi itd. Moje pytanie brzmi, ktore z tych zarzutow zostalo potwierdzone dowodami??No wlasnie, zaden. Gra teczkami to w Polsce najgorsza choroba, ktora dolega wiekszosci politykow. No i jeszcze jedna rzecz na koniec tego akapitu o PIS - smieszy mnie wielka pompa z jakas sie przyjmuje w Polsce 2 samoloty F-16. Uwaga polacy, popatrzcie oto samolot, ta jest smiglo a to dzialko widzicie jaki fajny samolot?A teraz ten samolot jest nasz, fajnie co??No to niech teraz pan prezydent sie usmiechnie na tle samolotu ooooo jak ladnie, i pani prezydentowa tez - no no swietnie, jeszcze niech ksiadz poswieci i defilada przejdzie. Oto stala sie rzecz wielka Polska ma, az cztery egzemplarze F-16, 30-letniej konstrukcji maszyna, bedzie oto teraz nas bronic.

Zeby nie bylo, ze jade tu tylko Pis, powiem szczerze, postawa platformy totalnie mnie rozczarowuje. To juz nie jest ta sama partia, ktora swietnie dzialala w opozycji, to juz nie jest partia, ktora zglasza mnostwo wlasnych inicjatyw. W tej chwili jest to partia nijaka, babrzaca sie w jednym blocie z Pis, nie potrafiaca okreslic swojego pomyslu na jutro(czy koalicja z Pis, PSL czy moze z Centrolewica). Zapowiedzi o powstaniu,"gabinetu cieni" byly niestety troche na wyrost i to niestety boli mnie jako ich wyborce. A co do koalicji w samorzadach, to dajcie spokoj z tym glupim gadaniem w stylu "aaaa PO to z SLD", albo "aaaaa PIS to LPR I PO", wojna jest na gorze, a ludzie w samorzadach maja w dupie kto z jakiej jest partii, zwykle zawiazuja koalicje bez wzgledu na przynaleznosc partyjna, a ze wzgledu na przydatnosc danej osoby, szkoda ze na szczeblu najwyzszym tak nie ma, choc moze i dobrze bo wiekszosc i tak by byla niezadowolona.I na koniec jeszcze jedna rzecz, jak mowicie ze "Politycy to zlodzieje" - to prosze zlozyc doniesienie do prokuratury. Zdanie "Politycy to zlodzieje" jest tak idiotyczne jak i np. "Kazdy Polak to zlodziej". Zyjmy dalej stereotypami.

cd w 2 poscie

YaSoviC
18-11-2006, 14:14
cd.

Teraz troche o wyjezdzaniu na zachod i o Uni Europejskiej. No coz, wbrew przypuszczeniom nie ktorych, Polska nadal jest na mapie, dalej mowimy po Polsku, jemy ciagle podwawelska,oscypka, rynek alpazurow kreci sie dalej, Kaszubi dalej maja swoja tabake, gorale dalej trzymaja w pogotowiu ciupagi, slazacy dalej godoja, 11 listopada to dalej swieto niepodleglosci, nie widze by patriotyzm w narodzie malał, wydaje mi sie, ze jest wprost przeciwnie.Chyba, ze... no wlasnie co rozumiemy jako patriotyzm, bo jesli sa to postulaty narodowe, pompatyczne w stylu Giertycha lub innych politykow skrajnie prawicowych to faktycznie odczucie moze byc takie, ze Polacy przestaja byc patriotami. Smiesza mnie wypowiedzi, ze Polacy jadac za granice jada sie "kurwic". To jakas totalna bzdura, a osoba wyglaszajaca takie rzeczy chyba nie ma o tym zielonego pojecia. Otoz spora grupa moich znajomych wyjechala w roznych kierunkach Europy, jednym sie udaje odrazu innym dopiero po jakims czasie, w pracy podobnie jak i w polsce trzeba zapierdalac, roznica taka, ze zarobki sa duzo wieksze. Jednak wbrew tym co mysla o takich ludziach "zdrajcy" albo jak nasz prezydent twierdzi ze sa to nieudacznicy, jest na odwrot, jadac tam dalej pozostaja zaradnymi Polakami, sa dumni z tego ze sa Polakami. Ich patriotyzm jest taki sam jak i tych co tu zostaja, a czasem nawet i wiekszy. Wiekszosc z nich za kilka lat, wroci do Polski i tu dzieki zarobionym np w UK pieniadzam otworzy swoje firmy, dajac miejsca pracy. No ale coz przeciez to zdrajcy, wiec napewno nikt u nich nie bedzie chcial pracowac.

Przez grzecznosc przemilcze tu takie odkrywcze posty jak "geje do gazu", "wszedzie sa zydzi","po klamie","a nie bo pis bardziej klamie","a sld to komuchy", bo to sprowadza w zamierzeniu powazna dyskusje do groteski.

Dziekuje kazdemu, kto to przeczytal, mam nadzieje ze niektorzy przemysla pewne sprawy, zanim nastepnym razem wybiora sie na wybory, tudziez zabiora glos w podobnej dyskusji.

Pozdrawiam.


PS. przepraszam ze 2 posty pod soba ale sie nie zmiescilo w 1.

o2
18-11-2006, 14:34
Przeczytałem - warto.

NAWED_BEKA
18-11-2006, 15:01
Niepotrzebnie sie trudziles, SuperLux i tak wie swoje..

Elektryczne Nożyce
18-11-2006, 15:08
Właśnie. Jesteś pachołkiem Tuska i czerwonych.

Szacunek YaS za ten tekst ale to dotrze tylko do nielicznych, bo taki super_lux jest niereformowalny i nic nie zrozumie z tego.

carmel
18-11-2006, 16:00
Co do tych koalicji - nie trzeba ich wiązać, wystarczy zmienić ordynację wyborczą na większościową ;) Obok jednomandatowych okręgów to najważniejsza reforma systemu wyborczego. Tylko kto się tego podejmie?

Właściwie YaS masz 99% racji wg mnie :P

Yeti
18-11-2006, 17:08
YaS, piękny post. Zaskoczeni, no nie? Ale nie masz do końca racji. Kiedyś oglądałem "Co z tą Polską?" i Rokita, jeszcze przed wyborami, mówił że podział między PO a PiS na 3 i 4 RP, jest prawdziwy. Powiedział, że należy udoskonalać obecną Polskę a nie budować ją od nowa. Dokładnie nie przytoczę, z wiadomych przyczyn.

Przypominam tylko ze gloszenie pogladow komunistycznych jest zabronione przez Konstytucje, jesli wiec SLD to faktycznie komunisci to nalezalo by zdelegalizowac ta partie, proponuje wiec wszystkim ktorzy wlasnie tego by chcieli do zlozenia w najblizszej prokuraturze zawiadomienia o przestepstwie.
Nie o to mi chodzi. Bardzo wielu działaczy SLD było w PZPR, i wszyscy o tym wiemy. Nie chodzi mi jednak o samą przynależność, ale fakt, że ludzie, którzy byli w partii komunistycznej nie będą chcieli oczyszczenia państwa.

Kolejna sprawa to afera z Miodowiczem. Otóż właśnie w niej były dowody, bo wybuchła ona po tym, jak opublikowano jakieśtam dokumenty z szafy Lesiaka.

Zapowiadane reformy podatkowe, kwestie zwiazane z obsluga zamowien publicznych, z uproszczeniem biurokracji w urzedach to wszystko mit.
Nie to, żebym się czepiał, ale wydawało mi się że prof. Gilowska, byłaby na tym samym stanowisku, gdyby wygrała PO?
_____________________________________
Co do reszty: nie mam nic do Platformy, ale zachowują się jak ludzie chorzy. Jakiś dziennikarz napisze coś złego o jakimśtam z PO, to odrazu mamy faworyzowanie mediów przez PiS. Natomiast w sytuacji gdy Polsat stał się wielkim ośrodkiem manipulacyjnym opozycji, wszystko jest OK. Żeby nie było, że ja jakieś bzdury opowiadam. Solorz był w SB, natomiast reporter Wydarzeń, mówiący głównie o rządzie - Tomasz Machała, jest synem posłanki PO. Jak dodamy Tomasza Lisa, o którym nawet niektórzy zwolennicy opozycji mówią, że jest stronniczy, mamy piękną składankę.

YaSoviC
18-11-2006, 17:30
Roznica miedzy Po a PIS jest taka ze PiS twierdzil ze cala 3 RP jest patologia, natomiast platforma uwazala, ze pewnego dorobku 3 RP nie mozna nie zauwazyc. Wstapienie do UE,NATO,wybory samorzadowe etc.

Hmmm nie wiem czy doczytales to o co pisalem o sld obecnie w jej zarzadzie zasiadaja 2 osoby zwiazane z PZPR. Zreszta tak jak napisalem w SLD dokonuje sie zmiana pokoleniowa, takze starzy betonowcy odejda, ale moge dac sobie reke uciac ze etykietka "post-komuny" jeszcze dlugo bedzie im przyczepiona.

Pokaz mi dowody, ktore potwierdza wine Miodowicza:> Nie ma, miały byc otwarte teczki - nie ma, mialy byc ujawnione dokumenty z szafy lesiaka - nie ma, mialbyc opublikowany raport z likwidacji wsi - tez go nie ma. Czy nie widzisz ze politycy PiS tylko mowia ze cos ujawnia, a tak naprawde posluguja sie spekulacjami??

Byc moze Gilowska byla by ministrem finansow, byc moze nie. Natomiast bardzo mi sie nie podoba, w jaki sposob zmienia poglady. Okazuje sie ze wczesniej 15% podatek liniowy byl ok. Teraz jest kupa. Szkoda ze PiS nie realizuje nawet wlasnej reformy podatkowej.

Mowienie o Polsacie jako o osrodku manipulacji jest smieszne, nie masz zadnych dowodow, potwierdzajacych Twoja teze. To ze ktos jest czyims tam synem nie ma najmniejszego znaczenia. Jaroslaw Kurski z Gazety Wyborczej jest bratem Jacka Kurskiego posla PiS, a matka Kurskich jest senatorem PiS i wbrew Twojej logice Jaroslaw Kurski jest wieeeelkim przeciwnikiem PiS. Przedstaw wiec konkretne dowody braku obiektywizmu dzienikarzy Polsatu, a wtedy bedziemy mogli powaznie dyskutowac, bo poki co to jest znowu poslugiwanie sie domyslami,spekulacjami itp.

carmel
18-11-2006, 17:36
Nie to, żebym się czepiał, ale wydawało mi się że prof. Gilowska, byłaby na tym samym stanowisku, gdyby wygrała PO?
:haha: To znaczy, że robiłaby to samo co teraz? Jeśli masz takie samo stanowisko w dwu różnych rządach to znaczy, że robisz dokładnie to samo, tak?

Yeti
18-11-2006, 17:38
Dałbym tu felietony Rafała Ziemkiewicza, które pokazują idealnie stronniczość niektórych ludzi, ale nie mieszczą się one w poście. Nie chciałbym też ich dzielić, ale chyba będę musiał to zrobić. Proszę o wyrozumiałość u adminów i modów.

RZ -Krytyka małpiego rozmumu cz.1
Jarosław Gowin napisał na łamach „Dziennika" (23.08.06), że PiS trzyma w ręku atut, którego nie wykorzystuje. Miał na myśli grono niezależnych publicystów i naukowców, którzy, sympatyzując z ideami podnoszonymi przez Prawo i Sprawiedliwość, pozostają wobec niego krytyczni i których analizy mogłyby uchronić rządzącą partię przed popełnieniem niejednego błędu. Mogliby, gdyby PiS zwracał na nich uwagę, czego - zdaniem Gowina - nie robi. Jeśli jest tak w istocie, to trzeba dodać, dlaczego PiS może sobie pozwolić na niewykorzystywanie takiego atutu, jakim są jego aktywni w dyskursie publicznym sympatycy. Otóż dlatego, że ma atut jeszcze większy: są nim jego jeszcze bardziej w tym dyskursie aktywni przeciwnicy.
O takich bowiem przeciwnikach, jakich mają Kaczyńscy, każdy polityk może tylko marzyć. Nie chce mi się mnożyć przykładów skrajne nierzetelności w komentowaniu spraw publicznych, a niekiedy nawet - w informowaniu o nich, stosowaniu podwójnej miary wobec politycznych przeciwników i sojuszników, emocjonalnych manipulacji. Robiłem to już kilkakrotnie i mógłbym oczywiście listę znacznie wydłużyć, bo niemal każdy dzień przynosi nowe exempla, ale ich gromadzenie to praca mało satysfakcjonująca. Dość stwierdzić, że codziennie na licznych łamach i w mediach elektronicznych kipi histeryczna nienawiść do „Kaczorów" granicząca z obsesją. Krytykowane jest wszystko, co tylko z ich strony płynie, niekiedy w taki sposób, że na jednym oddechu używa się argumentów logicznie sprzecznych. A największymi, niewybaczalnymi grzechami nowej władzy są oczywiście bliźniactwo, uroda pani prezydentowej oraz sugerowane podobieństwo do PRL, zwłaszcza w jego wydaniu gomułkowskim.

Wspólnota antykaczystów
Wyrazistym przykładem degeneracji „antypisowskiego rozumu" jest codzienny program TVN 24 „Szkło kontaktowe". Stal się on ulubioną audycją zakochanej w sobie „elitki", codziennie naśmiewającej się nie tyle już nawet z nielubianej przez nią władzy ile z „buraków", którzy ją popierają. Oglądam ten program z ciekawością zoologa mimo cierpień, na jakie narażają mnie coraz bardziej wysilone dowcipy jego bywalców, bo wbrew tytułowi stanowi on nie tyle szkło ile zwierciadło. Bynajmniej nie krzywe. Krzywa jest właśnie zbiorowa gęba antykaczyzmu, która odbija się w głosach i SMS-ach widzów.
Cechą zasadniczą tego antykaczyzmu wydaje się tworzenie pewnej wspólnoty; wspólnoty opartej z jednej strony na poczuciu wyższości połączonym z pogardą dla tych, którzy do wspólnoty nie należą, z drugiej - na eskalowaniu poczucia zagrożenia. Niechęć do rządzących polityków korzysta oczywiście z uzasadnień racjonalnych. Często nawet są to zarzuty dające się merytorycznie uzasadnić: rządząca koalicja popełnia dużo błędów. Ale w antykaczyńskim dyskursie nawet rozsądny zarzut z reguły funkcjonuje na zasadach nadających mu zabarwienie groteskowe. Natychmiast zostanie wyolbrzymiony do granic absurdu i poza nie.
Naciągnięcie prawa okrzykiwane jest jego podeptaniem. Zmiana ustawy - niech by i dyskusyjna - zamachem na wolność i demokrację. Dyplomatyczna niezręczność urasta do rangi wykluczenia nas ze wspólnoty cywilizowanych państw, a wątpliwa nominacja personalna daje asumpt do ogłaszania, jeśli nie końca świata, to końca Polski na pewno.
Mnogość i emocjonalna siła zarzutów są tak wielkie, że przestają one właściwie funkcjonować jako konkretne sprawy każda z osobna, a składają się na jeden wielki obraz rządów PiS jako nędzy i rozpaczy. Tym samym stwierdzenie, że są to rządy straszne, zgubne dla Polski i w ogóle, staje się aksjomatem. W dobrym towarzystwie po prostu nie trzeba go udowadniać. Wszyscy ludzie „na pewnym poziomie" wiedzą, że to, co się dzieje, to „jakiś straszny obłęd", „tragedia" i „niszczenie przez uliczny motłoch wszelkich wartości i autorytetów". Wszyscy oni „nie mogą na to patrzeć" i Jak widzą, co się dzieje, to po raz pierwszy w życiu poważnie rozważają wyjazd z kraju". Codziennie oznajmiają tak w mediach sławni artyści, naukowcy i inne autorytety. Gdy ktoś w towarzystwie „na pewnym poziomie" zapyta, ale co właściwie takiego złego Kaczyńscy konkretnie zrobili, zostanie po prostu w mniej lub bardziej dosłowny sposób wyrzucony za drzwi Tym bardziej że na tak zadane pytanie niejeden zajadły wróg Kaczyńskich nie umiałby odpowiedzieć. Niechęć do nich jest dla niego tak oczywista, że nie potrzebuje uzasadnienia.
Niechęć ta staje się warunkiem wstępu na salony, a także przedmiotem pewnej dumy. Jesteśmy przeciw, więc w opozycji. Znaczy się, jesteśmy nonkonformistami. Polski inteligent od zawsze lubi być w opozycji, jeśli niczym to nie grozi, a już szczególnie lubi być nonkonformistą -jeśli oznacza to głoszenie poglądów, z którymi ochoczo zgadzają się wszyscy znajomi. Niechęć do Kaczyńskich, żywiołowe przyjmowanie kpin z nich i podpisywanie się pod każdą ich krytyką pozwala na poczucie przynależności do „dobrego towarzystwa". Do „wspólnoty lepszych".

Straszni ludzie
Wspólnota potrzebuje wroga. Takim wrogiem są oczywiście Kaczyńscy, jest nim Giertych, o dziwo, w stosunkowo najmniejszym stopniu Lepper, który w przeciwieństwie do pozostałych liderów koalicji potrafi zręcznie schodzić z najwygodniejszej dla przeciwników linii ataku. Ale tacy wrogowie nie wystarczają. Wspólnota musi się określić wobec jakiejś liczniejszej grupy. Są nią –jak ujął to nieoceniony Stefan Niesiołowski - „straszni ludzie". „Straszni ludzie" to oczywiście wykonujący polecenia rządzących posłowie, urzędnicy, członkowie ich partii (ma się rozumieć geszefciarze i karierowicze). Ale przede wszystkim to jakaś trudna do zdefiniowania ciemna tłuszcza, którą Kaczyńskim udało się zagospodarować i poprowadzić przeciwko elitom.
Władzę popierają więc „głównie osoby starsze, niewykształcone i pochodzące z małych miejscowości" - takim komentarzem media zwracające się do „dobrego towarzystwa" opatrują prawie każde badanie opinii publicznej. Nie jesteś z nami? To jesteś z nimi, niewykształconymi głupimi staruchami z prowincji. Słowo „prowincja" działa na polskiego inteligenta mobilizująco, bo polski inteligent przeważnie jest inteligentem w pierwszym, najdalej drugim pokoleniu, a więc sam jest z prowincji i ma poważny kompleks z powodu noszonej w butach słomy. Stara się więc mieć właściwe poglądy, żeby mu jej ktoś nie wytknął.
„Straszni ludzie" to oczywiście także „mohery", ulubiony cel kpin. A także „buraki" - symbolicznie użyte w manifestacjach przeciwko wejściu do rządu Leppera. Jednocześnie antykaczyzm coraz chętniej używa argumentu doskonale ze swymi komentarzami do sondaży sprzecznego, dyskredytując zwolenników IV Rzeczypospolitej oskarżeniem, że są młodzi. Adam Michnik w pompatycznej i zupełnie bezsensownej obronie Jacka Kuronia przed zarzutami, których nikt mu nie stawiał, skonkretyzował wroga jako „nieświętych młodzianków z gazet, telewizji i IPN"; w podsłuchanej niegdyś przez „Wprost" prywatnej rozmowie z Jerzym Urbanem był bardziej dosadny, mówiąc o „młodych gnojach". Dał tym sygnał - niezwłocznie przez jego środowisko podchwycony - do demaskowania zwolenników zmian w kraju jako młodych, a więc niedojrzałych, pozbawionych wiedzy, bezmyślnie radykalnych etc. To dość zaskakujące obelgi ze strony formacji, która do niedawna każdego antyglobalistę, zielonego czy innego zadymiarza, byle tylko był z lewicy, rozgrzeszała z ewentualnej przesady frazesem „młodzieńczy idealizm", ale widać pokolenie '68 weszło już w fazę spierniczenia. Choć nawet w tej fazie chętnie żywi się sentymentem do dziarskiej młodzieży wychodzącej na ulice z hasłem: „Giertych do wora, wór do jeziora" (no proszę, postępowa młodzież słyszała coś niecoś o skutecznych metodach walki z „państwem wyznaniowym" uosabianym ongiś przez księdza Popiełuszkę). Obraz spontaniczności tego ruchu psuje tylko, niestety, to, że głównym antygiertychowskim młodzieńcem okazał się Filip Ilkowski, weteran wszelkich możliwych „nowych lewic". Zapewne dlatego, że dotychczasowy dyżurny przywódca postępowej młodzieży Piotr Ikonowicz siedzi w pudle.
Dla zjawiska istotne jest, że wszystkie hasła doskonale cementujące „wspólnotę lepszych" jednocześnie skutecznie odpychają od niej bardzo liczne grupy społeczne. Jeśli atak na Kaczyńskich powiązany jest nierozerwalnie z atakiem na „prowincję" i ludzi „starszych i słabo wykształconych", a jeszcze dołącza się do tego katalogu potępionych „młodych gnojów", to w efekcie "dobre towarzystwo" zostaje ograniczone do grupy bardzo wąskiej, choć opiniotwórczej. Sobie samemu wydaje się ono śmietanką, elitą, redutą zdrowego rozsądku etc. Ale z zewnątrz jawi się jako gromada zadufanych w sobie mędrków. Dalej działa już prosta zasada akcji i reakcji. Im bardziej dominujący w mediach mędrkowie poniżają „buraka", tym bardziej wściekły „burak" gotów jest zagłosować na tych, których mędrek tak nienawidzi. Bez względu na ich błędy. No chyba że te błędy dotkną go bezpośrednio, na przykład rządząca koalicja w zaślepieniu pozbawi go ulubionej niedzielnej wyprawy do supermarketu. Ale krzyk o ordynację wyborczą na pewno na decyzję przeciętnego wyborcy nie wpłynie, zwłaszcza że przecież każda kolejna władza układała ją tak, jak jej było wygodnie.
Do tego czasu „człowiek prosty" (nad którym tak użalał się Miłosz, ale to było w innej epoce, kiedy lud był jeszcze obiektem kultu, a nie drwin salonu) będzie atakowaną w mediach władzę lubił. Po prostu na złość. Przeciętny polski wyborca znacznie chętniej glosuje przeciw niż za - a najchętniej przeciw tym, których postrzega jako wywyższających się ponad niego. Było już dużo czasu, żeby to zauważyć.

Yeti
18-11-2006, 17:44
Dobre towarzystwo
W ogóle było dużo czasu, żeby pomyśleć, tylko nikomu się nie chciało. Widząc, w i jaki sposób traktują Kaczyńskich niektóre media, doświadczam wrażenia deja vu. Przecież wszystkie te zachowania przerobił już salon w początkach III RP, j w czasie „wojny na górze" i potem, podczas ideologicznego starcia z „głupawymi olszewikami" (określenie Adama Michnika), którzy chcieli lustrować i dekomunizować. Nawet niektóre cele ówczesnego ataku (Kaczyńscy) były te same. Choć zdarzyły się i niezwykłe metamorfozy. Wyszydzany na przeróżne sposoby, włącznie z najbardziej chamskimi, Lech Wałęsa, ówczesne uosobienie „buraka" (kto jeszcze pamięta na przykład koszulki z napisami „bendem prezydentem"?), awansował dzisiaj do roli autorytetu podobnie jak wspomniany już Niesiołowski (w czasach bojów o aborcję i konkordat osoba, wobec której okazywanie niechęci było w tonie więcej niż dobrym i stanowiło czytelny, codzienny sygnał przynależności do "dobrego towarzystwa"). Mechanizm awansu jest prosty obaj żywiołowo okazują niechęć do Kaczyńskich. A zresztą konsekwencja nigdy nie była szczególną cnotą salonu - ot na przykład ci, którzy jeszcze wczoraj robili ze Zbigniewa Herberta wariata, dziś w pierwszym szeregu ruszyli bronić go przed pomówieniami „nieświętych młodzianków".
Jednak to szczegóły. Ogólnie chodzi o to samo: o podział na „ludzi rozumnych" i „oszołomów". Żeby znaleźć wyczerpujący opis zjawiska i polemikę, wystarczy sięgnąć po „Upiorki" Wierzbickiego czyjego „Gnidzi Parnas i cd.", zbiory felietonów Czabańskiego czy Ilowieckiego lub w wersji hardcore po Łysiaka albo Jerzego Roberta Nowaka. Historia się powtarza. I nawet nie można przywołać klasyka przodującej niegdyś ideologii stwierdzeniem, że powtarza się jako farsa coś, co kiedyś było na poważnie, bo właśnie od początku była to farsa.
Farsa, dodajmy, która nie skończyła się dobrze dla nikogo. „Dobremu towarzystwu" udało się ośmieszyć i wyrugować z debaty publicznej „oszołomów", ale jednocześnie wykluczyło się ono samo z polityki, otwierając szeroko drogę postkomunistycznemu cynizmowi zwanemu uprzejmie pragmatyzmem. Kiedy Unia Demokratyczna dostawała w wyborach o wiele mniej głosów, niż się dostać spodziewała, i kiedy potem Unia Wolności została przez wyborców zmieciona ze sceny politycznej na rzecz jawiącej się wtedy jako partia młodych technokratów Platformy Obywatelskiej, we wszystkich komentarzach powtarzały się stwierdzenia, iż partia ta zapłaciła za wizerunek przemądrzałych pyszałków, którzy wszystko wiedzą lepiej. A we wszystkich wypowiedziach jej działaczy słychać było, że ten wizerunek wynikł z postrzegania ich poprzez media, na które nie mieli żadnego wpływu.
Poważnie mówiąc, sądzę, że coś podobnego grozi dziś Platformie Obywatelskiej, która też postrzegana jest jako część zjawiska, na które nie ma wpływu. Bo przecież jej gesty świadczące o współodpowiedzialności za państwo i uszanowaniu dla wspólnoty solidarnościowych korzeni - jak głosowanie za powołaniem CBA i lustracją - giną w ogólnym jazgocie o niszczeniu państwa i autorytetów przez prowincję i nieodpowiedzialną młódź. Bo partia postrzegana jest nie przez swoje dokumenty programowe, ale poprzez występy w mediach - a media wolą zapraszać malowniczego w swym szaleństwie Niesiołowskiego niż Gowina czy Śpiewaka. Bo wreszcie w samej partii zwycięża przekonanie, że trzeba być opozycją „wyrazistą", to znaczy: walić na odlew przy każdej możliwej okazji. W efekcie przekonuje się wyborców, że skoro „Kaczory" takie straszne, to nie ma co głosować na tych, którzy różnią się od nich ledwie niuansami, ale na wyrazistą antytezę - postkomunistów. Tak właśnie zdołało urobić „dobre towarzystwo" wyborców w pierwszej połowie lat 90., ale nikt nie wyciągnął z tego oczywistych wniosków.
Nie wiem zresztą, czy w ogóle może być inaczej. Histeria raz rozpętana dalej rządzi się swoimi prawami, nikt nad nią nie panuje - nie wiadomo nawet, do kogo kierować przestrogi. A histeria antypisowska jest faktem. Można powiedzieć, że zamiast antypisowskiego spora część naszej elity dostała na punkcie Kaczyńskich i rządzącej koalicji małpiego rozumu.

Rafał A. Ziemkiewicz. Tekst pochodzi z Dziennika, wydanie z 4.09.2006

Woda na Platformersa
Platforma Obywatelska niewiele może zrobić konkretnego, bo w parlamencie stale jest przegłosowywana. Przykre, ale taka jest logika demokracji - skoro wyborcy dali przeciwnikom i Sejm, i Senat, i Belweder, opozycji zostają tylko słowa.

Problem Platformy polega na tym, że zamiast starać się, aby te słowa były jak najbardziej konkretne i merytoryczne, stara się, aby jak najmocniej wstrząsnęły one wyborcami i jak najbardziej ich rozemocjonowały. Jak każda partia, ulega przy tym Platforma iluzji, że sposób reagowania jej zdeklarowanych zwolenników, których zna najlepiej i którzy zasłaniają jej tzw. milczącą większość, jest reprezentatywny dla ogółu wyborców. Patrzą platformersi na ludzi rażonych tym samym co oni małpim rozumem, na ludzi lamentujących, że w Polsce zagrożona jest demokracja i wolność słowa, że tylko patrzeć, jak zaczną się masowe aresztowania i uliczne egzekucje - patrzą na nich, mówię, i myślą sobie, że trzeba dowalać jeszcze ostrzej, jeszcze mocniej!

Znam ten mechanizm doskonale, bo obserwowałem go niegdyś u wyautowanej z prawdziwej polityki prawicy. Ale Platforma mogłaby się uczyć na cudzych błędach. Mogłaby i na własnych - wystarczyłoby przemyśleć własną niedawną porażkę. Biorąc za dobrą monetę histeryczny ton mediów, uwierzyła przecież, że byle dać impuls, Polacy wyjdą na ulice i urządzą w Warszawie drugi Budapeszt. Tymczasem na ulicę wyszli tylko ci, którym za złamanie partyjnej dyscypliny i niestawiennictwo groziły kary finansowe. Normalni Polacy wezwania do manifestacji zignorowali całkowicie i fakt, że w równym stopniu zignorowali również demonstracje poparcia dla władzy, jest dla PO marną pociechą.

Niestety, z porażki „taśm Begerowej” platformersi nie wyciągnęli wniosków i brną dalej. Szukając jakiegoś sposobu na podgrzanie nastrojów ogłosili raport o przejmowaniu przez PiS i jego koalicjantów państwowych mediów. Jest tutaj sporo spraw, które niepokoją, ale autorzy raportu najwyraźniej uznali, że prawda jest nie dość wstrząsająca. Więc żeby raport zabrzmiał mocniej, pomieszali fakty z pomówieniami, dodali sporo bezpodstawnych insynuacji, i na okrasę pojechali po nazwiskach współpracujących z TVP i PR dziennikarzy, gołosłownie zarzucając im już nawet nie stronniczość, ale wprost - sprzedawanie się za pieniądze.

To najcięższy zarzut, jaki można postawić dziennikarzowi. To tak, jak wprost powiedzieć o polityku, że jest skorumpowany. Gdyby jakikolwiek dziennikarz napisał - na przykład - że pan Schetyna ściąga dla swej partii haracze od biznesmenów albo że pani Śledzińska - Katarasińska zapisała się do PO dla korzyści materialnych, platformersi byliby oburzeni i na pewno podaliby takiego dziennikarza do sądu. Sami, niestety, mogą opluwać dziennikarzy bezkarnie, bo mają immunitety. Są przy tym tak butni, że nie chce im się nawet sprawdzać podstawowych faktów, mylą im się nazwiska, nazwy programów i ich autorzy.

Jest to zachowanie żałosne i godne pogardy. Znowu przekroczono kolejną granicę przyzwoitości - i zrobili to świętoszkowie, którzy jeszcze niedawno z oburzeniem potępiali za stawianie bezpodstawnych zarzutów Jacka Kurskiego. Żenada.

Panu Tuskowi szczerze radzę, żeby wziął wiadro zimnej, jak najzimniejszej wody i wylał je sobie na rozpaloną do czerwoności głowę. A potem zrobił to samo swoim współpracownikom. Bo inaczej zacietrzewienie doprowadzi wkrótce Platformę do kompletnego, jak to nazwał nieoceniony Wańkowicz, kundlizmu.

carmel
18-11-2006, 20:34
Nie wiem, czy ten gość oczekuje, że media będą informować obiektywnie, jeśli tak to bardzo się rozczaruje. Media mają informować rzetelnie, lecz zawsze jest jakaś preferencja, ponieważ ludzie chcą czytać/oglądać coś, co zgadza się z ich poglądami. Lewicowiec nie kupi tygodnika "Wprost", a zwolennik Kaczyńskich nie zainwestuje w "Politykę"; Giertych nie kupuje "Wyborczej", Miller nie wyda pieniędzy na "Rzepę".

Kto kibicuje komu? TVN na pewno Platformie, jednakże jest to najrzetelniejsza telewizja ze wszystkich. ;) Polsat jak dla mnie jest bez wyrazu, podobnie jak "Dziennik" (gazeta) - toteż słabo się sprzedają. TVP z reguły za PiS-em, choć czasem jest inaczej. TRWAM... :P

Co do "Szkła kontaktowego" to jakoś nie widzę, żeby twórcy tego programu uważali się za nadludzi (no, może chamsko śmaili się z Kononowicza tak otwarcie na wizji). Nie popierają rządu, to prawda, ale trochę przesadza ten facet pisząc, że program kipi nienawiścią.

' z porażki „taśm Begerowej" '
Nie wiem, gdzie tu była porażka? Pokazać korupcję w rządzie, to jest porażka?

' pomieszali fakty z pomówieniami, dodali sporo bezpodstawnych insynuacji '
Pierwszy raz słyszę coś takiego pod adresem PO, wcześniej z takich akcji słynął PiS.

' Władzę popierają więc „głównie osoby starsze, niewykształcone i pochodzące z małych miejscowości" - takim komentarzem media zwracające się do „dobrego towarzystwa" opatrują prawie każde badanie opinii publicznej. '
A co, media mają kłamać, że większość wyborców PiS-u to ludzie z wyższym wykształceniem z wielopokoleniowych miejskich rodzin?

Poza tym autor dziwnie kojarzy Michnika (o poglądach centrolewicowych, lubiącego się z Millerem i w pewnych pięknych czasach godzącego się z Jaruzelskim) z PO, partią zwolenników lustracji.

Yeti
18-11-2006, 21:02
podobnie jak "Dziennik" (gazeta)
Tak. Natomiast jest to dla mnie zaletą "Dziennika", dlatego go kupuję. Bo mogę posłuchać argumentów obu stron, zazwyczaj zgadzam się z PiSem, choć..nie zawsze.

Właśnie to mi się podoba w tej gazecie. Że są tam takie rubryki jak "Komentarze" czy "Opinie". Tam dziennikarze mogą przedstawiać swoje poglądy, natomiast jeżeli wplatają je w materiały np. w serwisach informacyjnych tak, aby widzem manipulować jak "Fakty", "Wydarzenia" czy TV TRWAM, to jest to nierzetelność, którą należy potępić.

A porażka taśm była taka, że okazało się, iż Lipiński szedł z przekonaniem, że Beger tylko oznajmi mu że wychodzi z PiSu, a cała afera nie odebrała zbyt wielu wyborców PiSowi.

Zresztą, czy to dobrze, że mówią przy każdych sondażach o ludziach starszych i niewykształconych? Źle. Bo każdy z nas, jak słyszy że jakiś tuman coś popiera, to nie chcemy być tumanem i popieramy coś innego.

A z tą inteligencją to nie dokońca prawda, bo PiS popiera cała "Solidarność" (obecna), Jan Pietrzak czy Wojciech Kilar i wielu innych.

Jay W.
18-11-2006, 21:06
Dobra tam, jest PiSda i POchwa. Obie te partie są sobie równe, obie są pojebane. Świat zmierza do schyłku, w farbie do ścian jest narkotyk przez który jesteśmy sterowani. Kaczyński jest imperatorem i rozjebie wszystkich i będzie koniec świata. Dobranoc dzieci...

Yeti
19-11-2006, 06:56
Taaa...ale naszczęście nad wszystkim czuwa uczciwa, dobra, prawdomówna partia SLD, ze skrzeczącym potworem na czele..n/c.

Krasnal
19-11-2006, 08:11
Zaczynam się wstydzić że czytam co samo co Czekolada.
A propo gejów: http://miasta.gazeta.pl/poznan/1,36001,3742937.html
Jak dla mnie to mała przesada, żeby demonstrowali to na placach, bo to jest rozszerzanie pedalstwa. Co do ich praw-niech się całują, macają i tym podobne (zresztą nie wiem co oni tam robią), ale niech nie szerzą pedalstwa. I te skiny raz miały racje rzucając w nich jajkami, bo oni wyraźnie chcą aby inni też byli pedałami i namawiają do tego.

ass paper
19-11-2006, 08:55
bo oni wyraźnie chcą aby inni też byli pedałami i namawiają do tego.

haha, a jak można wmówić komuś, lub przekonać do zmiany orientacji seksualnej ?

Krasnal
19-11-2006, 08:57
haha, a jak można wmówić komuś, lub przekonać do zmiany orientacji seksualnej ?
no są tacy głupi, że myślą że uda im się wmówić gejostwo.

Janek
19-11-2006, 14:53
Zaczynam się wstydzić że czytam co samo co Czekolada.
A propo gejów: http://miasta.gazeta.pl/poznan/1,36001,3742937.html
Jak dla mnie to mała przesada, żeby demonstrowali to na placach, bo to jest rozszerzanie pedalstwa. Co do ich praw-niech się całują, macają i tym podobne (zresztą nie wiem co oni tam robią), ale niech nie szerzą pedalstwa. I te skiny raz miały racje rzucając w nich jajkami, bo oni wyraźnie chcą aby inni też byli pedałami i namawiają do tego.

***** niedlugo beda chcieli moze jeszcze w kosciele parade rownosci zrobic glupie niedojeby

Yeti
19-11-2006, 19:03
dokładnie. Ja im pod kołdrę nie zaglądam, niech tam kiszą kogo chcą. Ale nie muszą tego robić publicznie, albo manifestować swojej inności. Nie sądze, aby sprawy orientacji były tak ważne, żeby robić manifestacje i rankingi na kogo przyszło więcej osób.

bujarek
20-11-2006, 18:43
z forum Onetu ;]

Jarosław Kaczyński mówił w roku 2003: `Niepokojący jest charakter koalicji SLD z Samoobroną. To rzecz najgorsza, jaką można sobie wyobrazić, gdyż jest to sojusz antypaństwowy. (...) Za poparcie tego rządu Samoobrona zyskuje swego rodzaju poczucie bezpieczeństwa. Nie potrafię policzyć, ilu ludzi z Samoobrony ma procesy karne, a ilu postępowanie windykacyjne, ale na pewno jest to poważna część tego ugrupowania z Andrzejem Lepperem na czele. Gdyby wykonywać przepisy prawa, to znaczna część tych pań i panów byłaby zupełnie gdzie indziej, a ci, którzy zostaliby w Sejmie, na pewno nie mieliby już majątku. To jest sfera w dużej mierze kryminalna, a osłanianie ich jest zbrodnią przeciwko państwu. Wierzę, że przyjdzie dzień, kiedy zajmie się tym Trybunał Stanu. Zresztą Samoobrona jest tworem byłych oficerów Służby Bezpieczeństwa.
Mój brat, który był ministrem sprawiedliwości, dostał raport, z którego wynikało, że grupa byłych oficerów SB założyła związek zawodowy Samoobrona. (...)
To jest formacja używana do osłony tyłów tego całego układu i ochrony nieporządku, który jest w kraju i jednocześnie korzystająca z tego nieporządku. To są ludzie, którzy nabrali kredytów i chcą żyć jak przedsiębiorcy, a mają kwalifikacje do kopania rowów'.

A oto inna wypowiedz Jarosława Kaczynskiego, 16 lutego 2004, PR3: 'My w kolejnej kompromitacji i w otwieraniu Samoobronie drogi do władzy w Polsce uczestniczyć nie będziemy, bo proszę zauważyć, że kolejne takie rządy w Polsce jak te, które mamy obecnie, albo te, które były w poprzedniej kadencji i mamy do czynienia z Samoobroną przy władzy i naprawdę z nieszczęściem dla naszego kraju.'

Jarosław Kaczyński, 22 marca 2004, Czat gazeta.pl 'Ja jestem przeciwnikiem mówienia o koalicjach przed wynikiem wyborów. Mamy dwa wyrażne zakazy, które dziś obowiązują w samorządach, a będą też obowiązywać w nowym parlamencie - SLD i Samoobrona. A dziś powinno się powiedzieć odwrotnie - Samoobrona i SLD.'

Jarosław Kaczyński, 15 listopada 2002, Trójka 'Władza Samoobrony w Polsce to będzie kryzys europejski, dużo większy niż ten austriacki.'

Marzec 2005 rok antena RMF FM: Czy w przyszłej kadencji Sejmu będzie możliwa sytuacja, kiedy partia poprze ludzi mających kłopoty z prawem?
Lech Kaczyński: Nie ma takiej możliwości. PIS jest partią ludzi praworządnych, którzy dążą do rozliczeń krzywd. Nie poprzemy nikogo z wyrokiem sądu lub, przeciwko komu toczą się sprawy sądowe. To jest sprzeczne z ideałami PIS.
RMF FM:, Czyli poparcie dla takiego polityka jak na przykład Andrzej Lepper gdyby starał się o fotel marszałka jest niemożliwe?
Lech Kaczyński: Nie ma takiej możliwości. Najwyższe funkcje w państwie muszą sprawować ludzie czyści jak łza. Andrzej Lepper udowodnił, że ma za nic prawo i jest politycznym awanturnikiem. Poparcie PIS u dla tego polityka w jakiejkolwiek sytuacji jest nierealne'

(ja tylko entery wstawiłem)
http://wiadomosci.onet.pl/1,15,11,24887399,69165484,2653173,0,forum.html

Yeti
20-11-2006, 20:43
To jak sobie wklejamy z forum onetu:

W odpowiedzi na "Taśmy prawdy" proponuję poczet POlskiej hiPOkryzji

Nr. 1 DONALD TUSK ksywka "Donald Wiarołomca"

Kiedyś już pisałem o rozlicznych przykładach kłamliwości Donalda Tuska.
Od tego czasu wyszła jednak na jaw historia jego świeżego, szczególnie niegodziwego wiarołomstwa, popełnionego wobec własnego kolegi, współprzywódcy PO - Jana Rokity.
Okazało się, że Tusk oszukał go z zimną krwią, robiąc to wyjątkowo cynicznie.
Poszło o dobór kandydatów na listy wyborcze.
Rokita, obciążony pracami programowymi, naiwnie zgodził się, żeby cały ostateczny kształt listy wyborczej kandydatów PO do Sejmu i Senatu ustalił Tusk.
Z jednym tylko zasadniczym warunkiem: żeby przestrzegał przy tym zasady fifty-fifty - połowa dla zwolenników Tuska, połowa dla zwolenników Rokity.
Tusk zaakceptował warunek, ale zrealizował go tak,
jak robili Sowieci w przeróżnych starych dowcipach, tj. "po bratersku".
Z pomocą swego wiernego pomagiera - sekretarza generalnego PO Grzegorza Schetyny - po prostu "wykolegował" Rokitę i jego zwolenników.
I to do tego stopnia, że ostatecznie w Sejmie znalazło się od 10 do 30 zwolenników Rokity i aż od 70 do 90 zwolenników Tuska i Schetyny (wg "Gazety Polskiej" z 16 listopada 2005 r.).
O tym, że cała sprawa wycięcia ludzi Rokity z listy wyborczej PO jest całkowicie pewna, może przekonać fakt, iż pisano o niej nawet w tak życzliwych dla PO gazetach, jak "Newsweek" czy "Gazeta Wyborcza" (w numerach z 16 listopada i 7 grudnia 2005 r.).
Nasuwa się pytanie: jeśli Tusk tak bezczelnie oszukał swego bliskiego kolegę z partii, jej współprzywódcę, to jak można było w ogóle liczyć na jego jakąkolwiek lojalność w rozmowach koalicyjnych z PiS?
Przegrana wyborcza Tuska to przede wszystkim uratowanie Polski przed triumfem "stronnictwa pruskiego" i germanofilstwa. Małe znaczenie miało to, czy dziadek Tuska służył w Wehrmachcie czy nie.
Chodziło o postawę samego Tuska na dziś, jego wyraźny brak chęci do twardego, jednoznacznego stawiania naszych interesów w rozmowach z wielkim sąsiadem zachodnim.
Sąsiadem, który od lat prowadzi wobec nas nieczystą grę, wykorzystując służalstwo dużej części naszych elit politycznych.
Aż nadto wiele faktów, ze sławetnym gazociągiem na dnie Bałtyku, dowodzi, że coraz wyraźniej mamy do czynienia z "kiczem pojednania" zamiast tak opiewanego przez Geremka i Kwaśniewskiego rzekomego "cudu pojednania".
W tym kontekście od dawna szczególny niepokój budziło lizusowskie germanofilstwo Donalda Tuska.
Ciekawe, że zwrócił na to uwagę nawet publicysta sprzyjającego PO tygodnika "Wprost", Maciej Rybiński.
W numerze z 2005 r. ukazał się jego tekst ubolewający nad postawą Tuska, gotowego do "przytulenia każdego" i wychodzącego z "programem uległości powszechnej" w sprawach zagranicznych, gotowości do rozmawiania nawet z takimi naszymi wrogami jak Erika Steinbach.
Z kolei Janusz Korwin-Mikke przypomniał w "Najwyższym Czasie" z 22 października 2005 r., że "poprzednia partia p. Tuska, Kongres Liberalno-Demokratyczny, była przez Niemców popierana, a kwartalnik 'środowiska gdańskich literałów', czyli 'Przegląd Polityczny' był po prostu przez nich finansowany!
Dwie fundacje niemieckie - Eberta i Adenauera - popierają niemieccy politycy! Przy tym wcale nie musi to oznaczać, że p. Tusk jest jakimś agentem BND czy agentem wpływu RFN.
Nie - to może oznaczać tylko tyle, że Niemcy czują, iż jest to polityk miękki w stosunku do Niemiec,
sympatyzuje z Niemcami, więc forują go po cichu, ale konsekwentnie".
Niedawno w "Naszym Dzienniku" przypomniano żarliwość, z jaką Tusk gardłował w 1992 r. na temat potrzeby autonomii kaszubskiej, rozwijając szkodliwe wizje regionalizacji Polski.
Ciekawe, ile mu z tych marzeń o Polsce regionów pozostało?
Tusk powoływał się wielokrotnie na swe przywiązanie do kaszubskości.
Na przykład w "Polityce" z 3 sierpnia 2002 r. akcentował: "Moi przodkowie i po mieczu, i kądzieli pochodzą z Kaszub.
Świadczy o tym także nazwisko. Na Kaszubach jest bardzo dużo Tusków, chociaż mniej ludzi, a więcej psów.
Tak nazywano małe kundle używane do pilnowania owiec".
Tyle że kaszubskość Tuska, o dziwo, jakoś łączyła się u niego z niechęcią do polskości
(np. zdanie "Polskość to nienormalność").
I to właśnie go różniło od postawy większości Kaszubów, którzy woleli powtarzać słynne słowa:
"Nie ma Kaszub bez Polski i Polski bez Kaszub", identyfikując się z odrzucaną przez Tuska polskością.
Hasło "Bóg, Honor i Ojczyzna" od wieków integruje wszystkich Polaków.
Zastanówmy się w tym kontekście nad postawą Donalda Tuska.
Czy można mówić o honorze kogoś, kto okazał się takim zdradzieckim wiarołomcą nawet wobec współprzywódcy własnej partii?
Jak ocenić stosunek do Ojczyzny kogoś, kto nazwał polskość nienormalnością i kto nawet dziś jest aż nadto usłużny wobec zagranicznych zakusów?
I jak wreszcie ocenić stosunek do Pana Boga u człowieka, który przez wiele lat był odwrócony od Kościoła, a bywało, że go nawet wyraźnie zwalczał?
Chciałbym przypomnieć fakt zapomniany i niestety nieprzypomniany w ostatnich miesiącach kampanii wyborczej.
A szkoda... Oto, co znalazłem, robiąc przedświąteczne porządki, w wycinku z działu "Rozmaitości" katolickiego tygodnika "Niedziela" z 29 września 1992 r.:
"W 24 godzinach" (nr 177) udzielił wywiadu p. Donald Tusk, przewodniczący Zarządu Kongresu Liberalno-Demokratycznego. (...)
P. Tusk odpowiada na pytanie redaktora prowadzącego wywiad, dotyczące stosunku premiera Bieleckiego do prymasa Glempa.
Czytamy: 'Naprawdę nie wiem, co mogłoby być obiektem konsultacji między szefem gabinetu a głową jednego z Kościołów w Polsce'".
Oto, jak lekceważąco potraktował Tusk postać Prymasa Polski - kraju, gdzie ogromna część ludności wyznaje katolicyzm.
Można nie lubić Kościoła katolickiego, można nawet, jeśli się jest ateistą, wściekać się z powodu jego wpływów w Polsce.
Trudno jednak zrozumieć, jak można mówić o Kościele katolickim tylko jako o jednym z wielu Kościołów,
nie dostrzegając, że jego wyznawcy stanowią ogromną większość Narodu Polskiego.
Tusk "popisał się" więc tylko ogromną nierzetelnością ocen.
Inna sprawa, że nawet w 1993 r. tak niechętny Kościołowi Donald Tusk nie omieszkał w pewnym momencie pójść w imię doraźnych interesów politycznych na herbatkę do ks. abp. Tadeusza Gocłowskiego.
Dziennikarze "Życia Warszawy" (nr z 26 lipca 1993 r.) ze zdziwieniem zapytywali: "Co taki integralny liberał jak pan robił na herbatce u arcybiskupa Gocłowskiego?".
Tusk odpowiedział, że ks. abp Gocłowski "nie obrazi się chyba, jeśli powiem, że Churchill był gotów paktować z diabłem, żeby pokonać Hitlera.
Ja pójdę choćby do arcybiskupa, jeśli miałoby to pomóc w stabilizacji politycznej po wyborach.
Oczywiście ani ja nie jestem Churchillem, ani arcybiskup diabłem".
W wielu tekstach zwracano uwagę na eksponowaną przeze mnie już w październikowym "Naszym Dzienniku" groźbę, że Tusk miał w zamierzeniu stać się "głównym hamulcowym" przemian.
Wskazywano, że ludzie powiązani ze starymi, skompromitowanymi układami widzą w Tusku najważniejszą szansę na utrzymanie nienaruszonych pozycji - ba, swego rodzaju ciągłość starych porządków!
Nazwano go już nawet "Kwaśniewskim prawicy".
Ostatnie miesiące przyniosły obnażenie hipokryzji Donalda Tuska.
Ileż to razy gromko zapewniał on, że jest tym, który łączy Polaków, w przeciwieństwie do rzekomo dzielącego ich Lecha Kaczyńskiego.
I oto on właśnie popisał się niechlubnym wyrażeniem, dzielącym Polaków na "lepszych" i "gorszych", perorując w Sejmie o "moherowej koalicji".
Przywódca liberałów z PO coraz wyraźniej rysuje się jako idealny model mdłego i nijakiego "człowieka bez właściwości", wypranego z własnych poglądów, poza tymi, które mogą mu przynieść aktualną korzystną koniunkturę.
Powie ktoś, że przesadzam z pozycji wyzłośliwiającego się na temat Tuska zajadłego prawicowca, "narodowca", "fundamentalisty" etc.
To może przyjrzyjmy się niektórym co trzeźwiejszym ocenom sylwetki Tuska z liberalno-lewicowej czy lewicowej strony?
Natrafimy tam na rzeczy wprost szokujące.
Oto np. Władysław Frasyniuk, szef słabiutkiej Partii Demokratycznej, dziś wyraźnie marzącej o współdziałaniu z PO, zarzucił w pewnym momencie Platformie, że "przegrała, bo Tuskowi brakowało konsekwencji, uporu, wiary i woli walki.
Miał strach w oczach. Kaczyński miał wiarę w to, co mówił.
Wielu ludzi zmieniło poglądy i poparło Kaczyńskiego po jego debatach z Tuskiem.
Nawet jeśli nie do końca się z nim zgadzali, wiedzieli, że o coś mu chodzi. Tuskowi nie chodziło o nic.
Uwierzył we wszechmocny marketing, w moc gładkich sformułowań. (...) Ludzie tego nie lubią" (cyt. za wywiadem W. Frasyniuka dla postkomunistycznej "Trybuny" z 26 października 2005 r.).
Profesor Jerzy Szacki, znany liberał, dość swoiście skomplementował Tuska powiedzeniem:
"Atutem Tuska jest pewna jego nijakość" ("Przegląd" z 9 października 2005 r.).
Można się zastanowić, jak do szło do wyboru przez PO kogoś tak nijakiego jak Tusk na kandydata do prezydentury?
Są sugestie, że wybór padł na Tuska, ponieważ różne osoby z zaplecza PO uznały go za najłatwiejszego do sterowania.
Tego zaś na pewno nie można powiedzieć o Rokicie!

NAWED_BEKA
20-11-2006, 20:49
Kvrwa wy nie macie co robic? ;o Moze jeszcze zaciagniecie informacji politycznych z bravo? ;o

bujarek
20-11-2006, 21:05
stormik: szukałem, nie ma ;]

ja wkleiłem po prostu cytaty z Kaczyńskich, które były zebrane na forum Onetu ;] A to, co wkleił Yeti, to też cytaty (w mniejszej części), ale przede wszystkim opinie ;] a to różnica ;p (przy czym nie chcę tutaj, nie zamierzam, bronić Tuska ;])

a tak poza tym oczekiwałem innej odpowiedzi ;] oczekiwałem dyskusji na temat: "dlaczego Kaczyński kłamał? dlaczego teraz popiera ludzi działających w sferze kryminalnej? dlaczego współpracuje z tworem byłych Służb Bezpieczeństwa? dlaczego robią coś sprzecznego z ideałami PIS?". może po prostu ideały się zmieniły? ;> a w odpowiedzi na zarzuty usłyszałem zarzuty dotyczące strony przeciwnej ;]

pzdr wszystkim ;] i tak w ogóle życzę miłego dnia bieżącego/następnego ;]

YaSoviC
20-11-2006, 21:52
Nie wiem Yeti czy a propo Tuska sa to Twoje przemyslenia czy jakiejs innej madrej glowy ale :
1)Tusk vs Rokita - chlopaku jak widac PO to partia gdzie istnieja rozne frakcje - co jest najnormalniejszym objawem,bo w kazdej partii nie wodzowskiej tak jest.To ze te frakcje walcza ze soba bez pardonu - rowniez nie jest zaskakujace - wiadomo, ze ten kto wygra do kolejnych wyborow ma zagwarantowane przywodctwo. Oczywiscie Partia Kaczynskiego jest partia wodzowska, wyobrazasz sobie PiS bez Kaczynskiego??Bo ja sobie wyobrazam PO bez Tuska. W PiS nikt nie sprzeciwi sie Kaczynskiemu, bo tylko on ma racje a jesli nie ma racji to nikt nie smie zwrocic uwagi jasnie panujacemu wodzowi.

2)Tusk i polityka wobec niemiec. Tak nie da sie ukryc, Tusk sympatyzuje z Niemcami, tylko ze Tusk dlugo mieszkal w Gdansku, kto wie cokolwiek o historii tego miasta wie jak bardzo przenikaly sie tam losy Polakow i Niemcow. To, ze ktos chce dialogu z innym narodem, badz to ze ktos jest wstanie wybaczyc Niemcom ich dzialania w czasie II wojny swiatowej nie oznacza ze jest jakims pro-niemieckim fanatykiem.
Swoja droga nie moge zrozumiec w jaki sposob rurociag Rosja-Niemcy zagraza Polakom??:>Przeciez Polacy nie chca gazu ani ropy od Rosjan, w jaki wiec sposob ta rura zagraza bezpieczenstwu Polski??
Powoli zblizamy sie do najsmieszniejszy argumentow : Uwaga!!Oto jakies fundacje popierane sa przez niemieckich politykow. Olaboga, a to Ci dopiero. Toz ta informacja zmienia moj swiatopoglad w tej chwili. Moje pytanie brzmi, jak te fundacje maja sie do Tuska??Co do Mikke to bawi mnie jego sposob argumentacja, ale to jak zwykle w jego stylu - jakies firmy,jacys politycy jakiegos polityka popieraja albo jakas partie. Moze konkrety jakies??Walese popieral Regan i Kohl ale jaja co??
Kolejny z argumentow, sprawil ze o malo nie spadlem z krzesla. Oto wlasnie szalenie "wiarygodna" gazeta Nasz Dziennik(a wlasciwie ich dziennik - bo moj napewno nie) oznajmia nam ze Tusk walczyl o autonomie dla kaszubow. Prosze panstwa oto "Nasz Dziennik", ktory straszyl ze po wejsciu do UE stracimy nasza tradycje,tozsamosc itp teraz straszy Tuskiem, ktory mowil juz wtedy o potrzebie zachowania regionalnej tradycji. To sie chyba nazywa hipokryzja, ale pewno sie czepiam biednych redaktorow ND.Swoja droga doczytalem sie z tego akapitu ze jedyna gazeta nie sprzyjajaca PO to ND i Najwyzszy Czas.

Co do stosunku Tuska do kosciola, to akurat ma troche racji. Po pierwsze w obecnych czasach, ksieza powinni mniej politykowac, a wiecej uczyc nas o Bogu. Na pytanie czy jestes katolikiem 75% ludzi odpowie, ze tak. Na pytanie czy chodzisz do kosciola twierdzaco odpowie no moze jakies 35% osob. To chyba o czyms swiadczy. Ludzie odwracaja sie od kosciola, bo maja dosyc sluchania bzdur o polityce, tam gdzie poszli spotkac sie z Najwyzszym. I sprawa jeszcze jedna, dot Goclowskiego, to ze ktos jest wierzacy, albo nie wierzacy nie oznacza ze nie moze postrzegac ksiedza jako autorytetu. Moze drastyczny przyklad, ale Fidel Castro ktory mial w pogardzie kosciol, okazal wielki szacunek dla Jana Pawla II. Szokujace??Dla niektorych napewno - u nas w kraju jesli nie jestes za czyms, albo za kims to musisz miec taka osobe w pogardzie.

Jedyne z czym sie zgodze to wypowiedz Frasyniuka, tak to widac, zreszta Tusk nigdy nie zaprzeczal ze polityka to nie jest dla niego caly swiat, bo bardziej ceni sobie swoja rodzine.Podobny charakter ma zreszta Lech Kaczynski, i co jest zaskakujace Ci dwaj politycy, baaardzo dlugo sie przyjaznili, m.in wlasnie ze wzgledu na bliskosc zainteresowan i charakterow. W jakich stosunkach pozostaja teraz chyba kazdy wie.

Krasnal
21-11-2006, 12:56
1)Tusk vs Rokita
Wydaje mi się że nie ma takiej walki, oglądałem tvn 24 i tam Tusk mówił że uważa go za partnera, i na pewno z nim nie walczy.
Wogóle dobrze że Tusk wspiera kandydató na prezydenta, bo żeby robił to Kaczyński, to nie widziałęm.
Witaj YaS :spoko:

Yeti
21-11-2006, 13:39
Napisałem, że to z forum onetu.

"dlaczego Kaczyński kłamał? dlaczego teraz popiera ludzi działających w sferze kryminalnej? dlaczego współpracuje z tworem byłych Służb Bezpieczeństwa? dlaczego robią coś sprzecznego z ideałami PIS?". może po prostu ideały się zmieniły? ;> a w odpowiedzi na zarzuty usłyszałem zarzuty dotyczące strony przeciwnej ;]


A co ja jestem? Adwokatem Kaczyńskiego? Nie. Wiem jedno: rząd mniejszościowy dla Polski byłby zły, więc ta koalicja to jedyna możliwa w obecnym Sejmie koalicja większościowa z udziałem mniej niż 5 partii:P

wyobrazasz sobie PiS bez Kaczynskiego
Tak, wyobrażam sobie. W PiSie kadra jest szeroka. Jest Ziobro, jest Cymański, Wasserman, Dorn, Kurski, Marcinkiewicz.. A propo PO bez Tuska. Jeszcze bez Komorowskiego i Waltz, byłaby to bardzo fajna partia. W ogóle mam wrażenie że Jan Rokita był za koalicją z PiSem. Skoro mówił, już po wyborach, że musi powstać koalicja, a reszta polityków jak Tusk robiła wykręty. Zresztą, tak samo twierdzą Kaczyński i Marcinkiewicz, którzy w wywiadach po wyborach mówili że Rokita się starał, a Tusk ciągle cośtam wymyślał, jeździł na około. Mam tych materiałów jeszcze o Waltz, Komorowskim...Aczkolwiek to nie moje, więc proszę Was, abyście nie kazali mi ich bronić.

PS. Nie traktujcie zdania "W PiSie kadra jest szeroka" jako atak, że w PO jest wąska ;)

Jay W.
21-11-2006, 14:07
Tak, wyobrażam sobie. W PiSie kadra jest szeroka. Jest Ziobro, jest Cymański, Wasserman, Dorn, Kurski, Marcinkiewicz.. A propo PO bez Tuska. Jeszcze bez Komorowskiego i Waltz, byłaby to bardzo fajna partia. W ogóle mam wrażenie że Jan Rokita był za koalicją z PiSem. Skoro mówił, już po wyborach, że musi powstać koalicja, a reszta polityków jak Tusk robiła wykręty. Zresztą, tak samo twierdzą Kaczyński i Marcinkiewicz, którzy w wywiadach po wyborach mówili że Rokita się starał, a Tusk ciągle cośtam wymyślał, jeździł na około. Mam tych materiałów jeszcze o Waltz, Komorowskim...Aczkolwiek to nie moje, więc proszę Was, abyście nie kazali mi ich bronić.

Rokita też w końcu machnął ręką. PiS od samego początku chciał wszystko dla siebie i nikt normalny w koalicję z nimi nie wszedł (bo LPR i Samoobrona to raczej normalne nie są).

Yeti
21-11-2006, 14:17
Jay, problem w tym, że to PO chciała 9 na 16 ministerstw w rządzie, a więc większość PO w rządzie PiSu..

Jay W.
21-11-2006, 14:21
Jay, problem w tym, że to PO chciała 9 na 16 ministerstw w rządzie, a więc większość PO w rządzie PiSu..

PiS miał mieć najważniejsze stanowiska, dla PO miały pozostać tak zwane 'zapchajdziury'.

Yeti
21-11-2006, 14:36
PiS miał mieć najważniejsze stanowiska, dla PO miały pozostać tak zwane 'zapchajdziury'
Bądźmy poważni. PiS chciał mieć Sprawiedliwości, Koordynatora ds. służb specjalnych.
MSWiA miało być podzielone na pół. Finansów, MSZ, MA (Administracja)...

NAWED_BEKA
21-11-2006, 14:40
A byles na rozmowach koalicyjnych? Nie. Wiec zamilcz juz.

bujarek
21-11-2006, 14:50
A co ja jestem? Adwokatem Kaczyńskiego? Nie. Wiem jedno: rząd mniejszościowy dla Polski byłby zły, więc ta koalicja to jedyna możliwa w obecnym Sejmie koalicja większościowa z udziałem mniej niż 5 partii:P
Rządy kryminalistów są lepsze niż rząd mniejszościowy? ;]

'My w kolejnej kompromitacji i w otwieraniu Samoobronie drogi do władzy w Polsce uczestniczyć nie będziemy, bo proszę zauważyć, że kolejne takie rządy w Polsce jak te, które mamy obecnie, albo te, które były w poprzedniej kadencji i mamy do czynienia z Samoobroną przy władzy i naprawdę z nieszczęściem dla naszego kraju.'

Więc lepiej było się skompromitować, niż stworzyć rząd mniejszościowy. ;]
PiS się poświęcił, gdyż zdradził własne ideały dla dobra ojczyzny, tak? :)


Czy naprawdę uważasz, że lepszym wyjściem jest zasiadanie kryminalistów w rządzie, współrządzenie partii, która jest tworem byłych eSBeków? I Wy chcecie układ likwidować, tak? ;]
prawo, sprawiedliwość, Samoobrona - które słowo nie pasuje do pozostałych?


'Władza Samoobrony w Polsce to będzie kryzys europejski, dużo większy niż ten austriacki.'

Czy kryzys europejski jest lepszy niż rząd mniejszościowy? ;]

'Najwyższe funkcje w państwie muszą sprawować ludzie czyści jak łza. Andrzej Lepper udowodnił, że ma za nic prawo i jest politycznym awanturnikiem. Poparcie PIS u dla tego polityka w jakiejkolwiek sytuacji jest nierealne'

W jakiejkolwiek. Bo ma za nic prawo. I nie usprawiedliwia wstąpienia Leppera do rządu fakt, że nie było z kim rządzić. To, że nie ma z kim rządzić, nie znaczy, że należy rządzić z przestępcami. Przestępca nie może tworzyć prawa. A tak w ogóle, to co z obietnicą wyborczą PiSu - miał zostać wprowadzony zapis o zakazie sprawowania m.in. mandatu posła przez osoby skazane prawomocnym wyrokiem. PO z pewnością poparłaby taki zapis. To, że jeszcze go nie ma, to wina PiSu.

edit:
Bądźmy poważni. PiS chciał mieć Sprawiedliwości, Koordynatora ds. służb specjalnych.
MSWiA miało być podzielone na pół. Finansów, MSZ, MA (Administracja)...

Napisz jaśniej, bo nie rozumiem. tamte dalsze to też dla PiS? czy dla PO?
"PiS chciał mieć Sprawiedliwości, Koordynatora" - nie mów mi, że tylko ;]

Yeti
21-11-2006, 15:05
To, że nie ma z kim rządzić, nie znaczy, że należy rządzić z przestępcami. Przestępca nie może tworzyć prawa. A tak w ogóle, to co z obietnicą wyborczą PiSu - miał zostać wprowadzony zapis o zakazie sprawowania m.in. mandatu posła przez osoby skazane prawomocnym wyrokiem. PO z pewnością poparłaby taki zapis. To, że jeszcze go nie ma, to wina PiSu.

Zonk. Lepper nie poprze, a Tusk powiedział, że też nie poprze, bo to byłoby na rękę PiSowi, a przegłosują taki wniosek, dopiero jak ktoś z PiSu będzie skazany...
Było to podczas kryzysu po taśmach Begera.(Specjalnie rodzaj męski:P)

Tamte dalsze dla PO.

PS. Miałeś iść spać:>

Krasnal
21-11-2006, 16:35
Ych... powiem jedno: Nie ma sprawiedliwości bez Solidarności!
Nawet podobały mi się rządy PiSu, ale do chwili, kiedy premierem został Kaczyński. Wtedy nastała władza absolutna. Kazimierz Marcinkiewicz to jeden z ludzi, który chce wyprowadzić Polskę z bajora. Nie krył tego że jest człowiekiem, na luzie utrzymywał kontakty, kąpał się w morzu w obecności kamer. No

Yeti
21-11-2006, 16:52
A co panowie powiedzą o aferze z Rokitą? Osobiście, bardzo się cieszę, (a w reklamówce Terleckiego występuje też prezydent Wrocławia - Rafał Dutkiewicz) jednocześnie nie rozumiem zachowania Donalda Tuska. Rokita ma chyba prawo popierać każdego, kogo mu się spodoba. A wypowiedzi typu:
Rozumiemy interes Polski i PO tak samo. Czasami temperament podpowiada Rokicie rozwiązania zaskakujące, ale niejedną taką próbę wytrzymałem i tę też wytrzymam .
Wytrzymam? Co on ku#wa jest?
albo Komorowskiego: Dodał, ze PO będzie zajmie się zachowaniem Rokity, ale w tej chwili są inne ważniejsze zajęcia.

N/c. Zajmie się? Czyli Rokita ma się wypowiadać tak jak tego chce partia?

czy też Hanny Waltz:
"On tak trochę działa po partyzancku".

Żal. Tymczasem Rokita ma to w dupie, mówi że najważniejsze jest dobro Krakowa.

NAWED_BEKA
21-11-2006, 17:39
Rokita ma chyba prawo popierać każdego, kogo mu się spodoba.
Gdyby ktos z pisu poparl kandydata PO to zapewnie na 2 dzien wylecialby z partii. Ale ty glupoty pieprzysz.

Yeti
21-11-2006, 17:43
Gdyby ktos z pisu poparl kandydata PO to zapewnie na 2 dzien wylecialby z partii. Ale ty glupoty pieprzysz.

Kto tu pieprzy? Działacze szczecińskiego PiSu poparli w 2 turze kandydata PO.
We Wrocławiu poparcie uzyskał Rafał Dutkiewicz, wywodzący się z PO...
To co, czekamy do jutra?

NAWED_BEKA
21-11-2006, 18:26
Kto tu pieprzy? Działacze szczecińskiego PiSu poparli w 2 turze kandydata PO.
We Wrocławiu poparcie uzyskał Rafał Dutkiewicz, wywodzący się z PO...
Ja tu nie mowie o dzialaczach samorzadowych. Tak jak np. cymanski by poparl Kwiatkowskiego w Lodzi to na 100% mialby ogromne problemy wiec wiesz.

To co, czekamy do jutra?
Daruj sobie te szczeniackie teksty.

Yeti
26-11-2006, 11:45
Oglądał ktoś film "Przed i PO" lub "Nocną zmianę"?

NAWED_BEKA
26-11-2006, 13:51
Heh, bylem na wyborach :] Pierwsze moje wybory :] Oczywiscie glosowalem na Kwiatkowskiego (PO)

Jay W.
26-11-2006, 13:56
Moi rodzice właśnie poszli. Na Gronkiewicz oczywiście głosują... :]

Dominoz
26-11-2006, 13:58
Moi glosowali dzisiaj na Pasło Wisniewska (PO).
Ale tylko dlatego,, ze Jacek Tomczak (PiS) odpadł w I turze...

Z dwojga zlego (Grobelny - Pasło- Wiśniewska) lepsza Pasło...

Krasnal
26-11-2006, 14:03
Ja tam się tylko modlę, żeby wygrał Majchrowski w Krakowie... a, no i fajnie by było gdyby Marcinkiewicz wygrał w Warszawie. Bez urazy Jay Wu. A, w sobotę widziałem świetną relację w telewizji "Jeden dzień z życia kandydata na urząd prezydenta Warszawy". Pokazują Gronkiewicz na bazarku. Kupuje rękawiczki, i pierwsza rzecz o jaką się pyta sprzedawczyni to :A ile to kosztuje?

NAWED_BEKA
26-11-2006, 14:16
Taaa.. Marcinkiewicz, specjalista od gadania, obiecywania i nic nierobienia..

Elektryczne Nożyce
26-11-2006, 14:30
J Kupuje rękawiczki, i pierwsza rzecz o jaką się pyta sprzedawczyni to :A ile to kosztuje?
No i ? A ty byś się nie zapytał ile coś kosztuje jakbyś chciał kupić ?

carmel
26-11-2006, 14:35
Kupuje rękawiczki, i pierwsza rzecz o jaką się pyta sprzedawczyni to :A ile to kosztuje?
:haha: A o co miała niby zapytać?

Jay W.
26-11-2006, 15:28
A, w sobotę widziałem świetną relację w telewizji "Jeden dzień z życia kandydata na urząd prezydenta Warszawy". Pokazują Gronkiewicz na bazarku. Kupuje rękawiczki, i pierwsza rzecz o jaką się pyta sprzedawczyni to :A ile to kosztuje?

LOL. A może miała powiedzieć: "głosuj pani na mnie bo nie będziesz miała tego straganaiku"? :P To nie PiS. :]

bujarek
26-11-2006, 15:44
Oj ta niedobra Hania, jak ona mogła spytać o takie coś! Przecież Marcinkiewicz, kiedy jest w sklepie, nigdy nie pyta o cenę! :]

Dominoz
26-11-2006, 15:53
Gromkiewicz Walz to nie jest dobra kandydatka...
BYloby lepiej,zeby Marcinkiewicz wygral...

Z reszta wisi mi to, bo w Warszawie nie mieszkam (szczescie moje)...

On lepiej by sie nauczyła wymawiac R :D

NAWED_BEKA
26-11-2006, 15:56
Ale ty pusty jestes ;o

Elektryczne Nożyce
26-11-2006, 16:04
Po dłuższym zastanowieniu rozumiem Krasnala. Przecież mogła ukraść a tu masz ci los - bezczelnie zapytała o cenę tegoż produktu.

Dominoz
26-11-2006, 16:05
A ty wypełniony :]
Kazdy ma prawo do wyglaszania swoich pogladow...

Nie lubie PO, bo wiekszosc z posłow z PO byla kiedys w SLD czy UP...Czyli lewica=komuchy :]

Z reszta zadna partia nie jest dobra obecnie.

Sid
26-11-2006, 16:15
A ty wypełniony :]
Kazdy ma prawo do wyglaszania swoich pogladow...

Nie lubie PO, bo wiekszosc z posłow z PO byla kiedys w SLD czy UP...Czyli lewica=komuchy :]

Z reszta zadna partia nie jest dobra obecnie.

Prawda,większość posłów PO była kiedyś w UW albo AWS,ale posłowie PiS też są z AWS i UW,więc w obu partiach są ci sami ludzie którzy już kiedyś rządzili Polską.W ogóle widze że u nas wciąż ci sami rządzą,na zmiane prawica i lewica.Najpierw było AWS z UW,potem do władzy doszło SLD,nastepnie AWS z UW się rozpadło,więc ludzie z obu partii założyli PiS i PO i znowu nami rządzą.Widze że teraz lewica się odbudowuje i zaczyna mieć większe poparcie,a wystarczyło zmienić tylko nazwę...,więc nie będę zaskoczony jeżeli za 3lata wygra połączona lewica...

Krasnal
26-11-2006, 16:19
Po dłuższym zastanowieniu rozumiem Krasnala. Przecież mogła ukraść a tu masz ci los - bezczelnie zapytała o cenę tegoż produktu.
Jedyny który rozumie moje żenujące żarty.
@carmel:Ona ma chyba więcej kasy niż ja, zresztą i ja bym się najpierw zapytał z czego są te rękawiczki, czy przetrwają zimę itp. A ona od razu z kasą leci.

bujarek
26-11-2006, 16:34
Nie lubie PO, bo wiekszosc z posłow z PO byla kiedys w SLD czy UP...Czyli lewica=komuchy :]
Noo, Tusk, Rokita, Komorowski, Niesiołowski.. Sami byli eSeLDowcy ;]

Konkretnie, rzuć nazwiskami.

A tak w ogóle, widziałeś ilu 'komuchów' jest w rządzie? Choćby Jasiński czy Aumiller. Jasiński - były członek PZPR (=komuch), Aumiller - mam przypomnieć, w którym klubie był w poprzedniej kadencji Sejmu?

Jay W.
26-11-2006, 16:59
lewica=komuchy :]

To już było tyle razy tłumaczone, że jak kvrwa nadal tego nie rozumiesz to po prostu jest mi Cię żal dzieciaku. Idź oglądaj Helę w opałach, a potem śpij...

Bany za głupotę powinny być rozdawane...

NAWED_BEKA
26-11-2006, 17:11
Mnie raczej chodzilo o to, ze koles wogole po polsku nie umie pisac.
Gromkiewicz Walz, on lepiej by sie nauczyla..
Wiekszosc z poslow PO byla kiedys w SLD.. glupota dnia!
Co cie te komuchy tak bola? Zyles w prl, ze tak im wytykasz? Dostales palka od milicji? Przesladowali cie agenci SB? Watpie. Nie mowiac juz o tym, ze lewica to nie komunisci.

Dominoz
26-11-2006, 17:20
A umiesz wytlumaczyc czym sie roznia pogladay lewicowe od prawicowych?

Yeti
26-11-2006, 19:26
Ludzie, wy jesteście jacyś porąbani, czy co? Koleś nie napisał zrozumiale, to fakt. Ale żeby natychmiast przeradzać to w ataki na PiS, albo jego? Żenada.
Prawda,większość posłów PO była kiedyś w UW albo AWS,ale posłowie PiS też są z AWS i UW,więc w obu partiach są ci sami ludzie którzy już kiedyś rządzili Polską.W ogóle widze że u nas wciąż ci sami rządzą,na zmiane prawica i lewica.Najpierw było AWS z UW,potem do władzy doszło SLD,nastepnie AWS z UW się rozpadło,więc ludzie z obu partii założyli PiS i PO i znowu nami rządzą.Widze że teraz lewica się odbudowuje i zaczyna mieć większe poparcie,a wystarczyło zmienić tylko nazwę...,więc nie będę zaskoczony jeżeli za 3lata wygra połączona lewica...

No troszkę inaczej. Właśnie to jest tak, że PO to taka UW, a PiS - AWS. Co prawda Komorowski był w AWS, ale wcześniej też w UW itd.
Co cie te komuchy tak bola? Zyles w prl, ze tak im wytykasz? Dostales palka od milicji? Przesladowali cie agenci SB? Watpie. Nie mowiac juz o tym, ze lewica to nie komunisci.
A nasi rodzice? To też nie ważne? Zresztą, w takim razie mogę powiedzieć że faszyzm jest ok. Co tam, naziści wymordowali masę ludzi z powodu własnych poglądów. Kij z tym, mnie nie zabili... Durnota.

A umiesz wytlumaczyc czym sie roznia pogladay lewicowe od prawicowych?
Rozkłada się to mniej więcej tak: skrajna prawica - faszyzm, skrajna lewica - komuna.
Ogólnie lewica jest bardziej socjalna, a prawica liberalna, choć w Polsce różnie to bywa ;)

Co do posłów i senatorów PO to cenię sobie Stefana Niesiołowskiego, ale nie tego z dnia dzisiejszego, a tego z 92,93 roku. Jako jeden z nielicznych sprzeciwiał się odwołaniu rządu Olszewskiego, razem z Januszem Korwinem - Mikke. I pomyśleć, że gdyby nie Tuski i inne pier.. downy, moglibyśmy mieć dzisiaj ludzi typu Oleksy, czy inne dziady w więzieniach, że ci ludzie nie byliby premierami, ministrami.

Co do poglądów jednego z tych userów co popierał ten NOP czy coś, to zgadzam się tylko z wierszykiem:

Czerwony skurwysyny, znów chcą dojść do władzy,
czerwone skurwysyny, nie głosuj nigdy na nich,
czerwone skurwysyny - zdrajcy naszego kraju,
czerwone skurwysyny patriotów dziś udają.

Mówi to wszystko o dzisiejszej lewicy.

adas89
26-11-2006, 19:41
(..)
Czerwony skurwysyny, znów chcą dojść do władzy,
czerwone skurwysyny, nie głosuj nigdy na nich,
czerwone skurwysyny - zdrajcy naszego kraju,
czerwone skurwysyny patriotów dziś udają.

Jesteś kurva żałosny totalnie... Szkoda słów na Ciebie, wiem że nie powinienem tego pisać, ale skoro Ty obrażasz innych to ja nie mam skrupułów aby obrazić Ciebie - szukasz skurwysnów? Zacznij od siebie!


P.S.
(...)

A tak w ogóle, widziałeś ilu 'komuchów' jest w rządzie? Choćby Jasiński czy Aumiller. Jasiński - były członek PZPR (=komuch), Aumiller - mam przypomnieć, w którym klubie był w poprzedniej kadencji Sejmu?
Jeszcze Edgar ;)

komal
26-11-2006, 19:57
licz sie ze slowami czlowieku. ostrzegam za wczasu bys pozniej nie jakal sie przez lzy 'ze komal sie na ciebie uparl'. mowie, pozniej przechodze do czynow. przeczytaj regulamin i radze dosc rozsadnie budowac swe zdanie, bez obrazy dla innych. skonczy sie banem, yeti.

Elektryczne Nożyce
26-11-2006, 20:21
klik (http://wiadomosci.onet.pl/samorzady/1,15,11,25078421,69653634,2670266,0,forum.html)

W pełni się zgadzam, ten człowiek po prostu jest chory psychicznie.

Zasrani górnicy, akurat teraz musiało ich wysadzić w powietrze i przez to Kazimierz przegrał, no jak tak mogli ! Trzeba było prowadzić kampanię, może by wygrał.

Gosiewski powiedział, że Waltz wygrała dzięki temu, że jest kobietą. Proponuję zajrzeć do wyników z Poznania i Lublina.

btw. wyszło wieśniactwo Edgara w Tvn24, najpierw wystawały mu skarpetki a później już gołe nogi było widać spod spodni :haha:




Jeszcze może się odniosę do Krakowa. Bardzo mnie zaciekawiła wypowiedź Terleckiego, który powiedział, że Kraków czekają cięzkie lata.

Coś chyba jest nie tak w wypowiedzi tego pana, skoro mieszkańcy wybrali człowieka na 2 kadencję.

Michal
26-11-2006, 21:50
Jak nie miała poparcia komuchów to w 1 turze przegrała, jak widać są jeszcze w polsce SBecy , zomowcy i komuchy. Niech ona sie mówić nauczy najpierw a potem dopiero.

http://images4.fotosik.pl/210/334f88c0969626b3.jpg

Co do poglądów jednego z tych userów co popierał ten NOP czy coś, to zgadzam się tylko z wierszykiem:

Chłopaku ogarnij się nieco. Chcesz podejmować dyskusje (na poziomie) o polityce, a pisze ten NOP czy coś tam, jak znawca powinieś znać takie partie , a tym bardziej jak piszesz o skrajnej prawicy i że są liberalni. Za bardzo nie chce mi sie pisać więc podam link do projektu kalendarza na rok 2007 i przeczytaj sobie co pisze na górze: http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/89c1e6c0559b1996.html . I nie jest to wierszyk lecz referen piosenki Awantury - http://www.youtube.com/watch?v=xtLKTLUCAqs

Krasnal
27-11-2006, 05:51
Jeszcze może się odniosę do Krakowa. Bardzo mnie zaciekawiła wypowiedź Terleckiego, który powiedział, że Kraków czekają cięzkie lata.

Coś chyba jest nie tak w wypowiedzi tego pana, skoro mieszkańcy wybrali człowieka na 2 kadencję.
On ma problemy psychiczne. Opowiadał w gazecie o tym, jak jego ojciec pracował z bezpieką, wszystko od A do Z. Poza tym mam zaufanie do Majchrowskiego, a jeszcze bardziej dobiła mnie pewna reklama "Józef Lassota-popieram kandydata PiS Ryszarda Terleckiego."
Jakby co to ten Lassota to człowiek dzięki któremu Kraków się strasznie zacofał. Był prezydentem miasta 1992-1998.

Junior
27-11-2006, 07:25
Jak nie miała poparcia komuchów to w 1 turze przegrała, jak widać są jeszcze w polsce SBecy , zomowcy i komuchy. Niech ona sie mówić nauczy najpierw a potem dopiero.
mówi jak mówi... Ty oczywiście jesteś najlepszym mówcą i drażnią cię każde wady wymowy. najważniejsze jest jedno... warszawą będzie rządziła warszawianka... kaziu niech sobie zmyka do gorzowa bo większość go nie chce w stolicy. zresztą marcinkiewicz teraz najprawdopodobniej zostanie ambasadorem przy KE ale to w sumie inna śpiewka...

Warszawa pokazała że tu nie ma miejsca na prostacki PR (chociaż i tak dużo kazik dostał... za dużo. ale cóż, mamy sporo przyjezdnych w naszym pięknym mieście :] ). w skali kraju PiS jest w stanie omamić ciemny lud, w warszawie im sie nie udało... na szczęście.


Chłopaku ogarnij się nieco. Chcesz podejmować dyskusje (na poziomie) o polityce, a pisze ten NOP czy coś tam, jak znawca powinieś znać takie partie , a tym bardziej jak piszesz o skrajnej prawicy i że są liberalni. Za bardzo nie chce mi sie pisać więc podam link do projektu kalendarza na rok 2007 i przeczytaj sobie co pisze na górze
wspaniałe i wyczerpujące hasła :D takie to i ja mogę w 3 minuty wymyślić. jeśli rzucanie takimi ogólnikami to dyskusja na poziomie to chyba nie mój poziom...

Ja ci Michale proponuje zapoznanie się z najnowszym dodatkiem do dziennika - Europa. szczególnie polecam Ci rozmowę z Andrzejem Walickim... może coś do ciebie z tego dotrze.

NAWED_BEKA
27-11-2006, 07:58
A umiesz wytlumaczyc czym sie roznia pogladay lewicowe od prawicowych?
Nie jestem specem w tej dziedzinie.. bo na poslkiej scenie politycznej ten podzial praktycznie nie istnieje.
Lewica jest ogolnie za szybszymi zmianami niz prawica, nie jest konserwatywna, nie przywiazuje wielkiej wagi do religii. Skrajna lewica to komunizm, ale SLD napewno nie jest skrajna lewica. Prawica jest liberalna jesli chodzi o gospodarke, jest przywiazana do tradycji(konserwatyzm), religii itp. Skrajna prawica to faszyzm. I jak tu mowic, ze w Polsce ten podzial istnieje, jak takiemu pisowi daaaleko jest do liberalnej gospodarki?
Ale mnie w sumie malo obchodzi czy to lewica czy prawica. Liczy sie program!
Ludzie, wy jesteście jacyś porąbani, czy co? Koleś nie napisał zrozumiale, to fakt. Ale żeby natychmiast przeradzać to w ataki na PiS, albo jego? Żenada.Odezwal sie ten normalny. To raczej on zaczal atakowac ta komunistyczna partie SLD..
A nasi rodzice? To też nie ważne? Zresztą, w takim razie mogę powiedzieć że faszyzm jest ok. Co tam, naziści wymordowali masę ludzi z powodu własnych poglądów. Kij z tym, mnie nie zabili... Durnota.
Czy ja napisalem, ze komunizm byl dobry? Nie byl dobry. Byl to zly ustroj, aczkolwiek lepszy od faszyzmu. Napisalem to poniewaz koles sie tak napina, a co on moze wiedziec o tamtych czasach? Moze wiedziec tyle co w TV uslyszy. A nie zapominajmy jeszcze o tym, ze komunizm zostal nam narzucony. To nie Polacy sobie wymyslili PRL, tylko nasz wschodni sasiad. W przypadku gdyby Polska sie nie podporzadkowala, mogla by zostac skarcona. To jest druga strona medalu. Tak wiec smieszy mnie jak 14latek sie napina np. na Jaruzelskiego za to, ze wprowadzil stan wojenny bo co on kvrwa moze wiedziec? Moze Jaruzelski dostal takie polecenie z gory? Gdyby nie go nie wykonal mogla wkroczyc Armia Czerwona? Ja tez nie wiem.
klik

W pełni się zgadzam, ten człowiek po prostu jest chory psychicznie.

Zasrani górnicy, akurat teraz musiało ich wysadzić w powietrze i przez to Kazimierz przegrał, no jak tak mogli ! Trzeba było prowadzić kampanię, może by wygrał.Szok! Dla mnie jest to totalna kompromitacja premiera!

Cieszy mnie zwyciestwo Hanny w Warszawie!
Ale tak jak myslalem, w Lodzi wygral Kropiwnicki.. Nie byl jakims tragicznym prezydentem, ale doskonalym tez nie.

ass paper
27-11-2006, 12:54
Czy ja napisalem, ze komunizm byl dobry? Nie byl dobry. Byl to zly ustroj, aczkolwiek lepszy od faszyzmu.

ekhm, a w czym był lepszy ?

Jay W.
27-11-2006, 15:58
Jak nie miała poparcia komuchów to w 1 turze przegrała, jak widać są jeszcze w polsce SBecy , zomowcy i komuchy.

ROTFL. Borowski czy Olejniczak NIE SĄ komuchami. Lepiej przestań czytać te brednie dzieci neostrady, które nazywają się NOPem. Hitler podobnymi tekstami omamił Austriaków i część Niemców.

Niech ona sie mówić nauczy najpierw a potem dopiero.

Hmm...poziom wymowy (a może tylko pisania? wątpię) niektórych użytkowników z tego forum świadczy o braku nauki, albo życiu w chlewie (przepraszam, ale pisanie "wogule" jest już tak nagłośnione, że trzeba być botem, by dalej to pisać). Nie mówię akurat o Tobie Michał, ale wielu naprawdę nieogarniętych typach. Zacznijmy zmiany od siebie, potem pouczajmy innych, a świat będzie lepszy...i nie będzie komuchów, SBeków i zomowców, nie będzie niczego. ;)

http://images4.fotosik.pl/210/334f88c0969626b3.jpg

Żałosne...skąd to jest, z reklamówek PiSu?

Widzę, że wielu obecnych tutaj wciąż idzie w zaparte, że LEWICA = KOMUNIZM. Dorośnijcie, bo niebawem prawica was wydyma i skończy się dzień dziecka.

MaN!Ek
27-11-2006, 18:20
Jebać polityke, HGW, Kazika, Kaczory, Donalda z Disneylandu, PO, PiS, PSL, SLD itp...
PO po niemiecku znaczy dupa... a dokładniej der Po. PiS - Przeproście i Spierdalajcie
SLD - Siury Liżące Dupe... można by było "filozować" jak ja to mówie :P

NAWED_BEKA
27-11-2006, 18:25
ekhm, a w czym był lepszy ?
Zle sie wyrazilem. Faszyzm jest gorszy od komunizmu. Idea stworzona przez Engelsa i Marksa nie byla tak brutalna jak uskutecznil to Lenin, a przede wszystkim Stalin.

Z tego co sie orientuje to Borowski byl w PZPR czyli w takim razie byl komunista. Ale poglady chyba mozna zmienic? A poza tym chyba nie myslicie, ze Borowski jest taki silny, by znowu wprowadzic system komunizmu.. toz to absurd.

Jebać polityke, HGW, Kazika, Kaczory, Donalda z Disneylandu, PO, PiS, PSL, SLD itp...
PO po niemiecku znaczy dupa... a dokładniej der Po. PiS - Przeproście i Spierdalajcie
SLD - Siury Liżące Dupe... można by było "filozować" jak ja to mówie :P
Tyle masz do powiedzenia? Jak masz pisac takie rzeczy to moze lepiej nic nie pisz.. Juz pokazales jaki jestes f@jny to pa!

MaN!Ek
27-11-2006, 18:33
oł jeeeeeeeeee przysrałeś mi, zadowolony?

o2
27-11-2006, 19:37
Widzę, że wielu obecnych tutaj wciąż idzie w zaparte, że LEWICA = KOMUNIZM. Dorośnijcie, bo niebawem prawica was wydyma i skończy się dzień dziecka.

Taaa... A oni w dymaniu nie są w ciemię bici :szalony:

;P

Michal
28-11-2006, 11:24
mówi jak mówi... Ty oczywiście jesteś najlepszym mówcą i drażnią cię każde wady wymowy. najważniejsze jest jedno... warszawą będzie rządziła warszawianka... kaziu niech sobie zmyka do gorzowa bo większość go nie chce w stolicy. zresztą marcinkiewicz teraz najprawdopodobniej zostanie ambasadorem przy KE ale to w sumie inna śpiewka...

Warszawa pokazała że tu nie ma miejsca na prostacki PR (chociaż i tak dużo kazik dostał... za dużo. ale cóż, mamy sporo przyjezdnych w naszym pięknym mieście ). w skali kraju PiS jest w stanie omamić ciemny lud, w warszawie im sie nie udało... na szczęście.


Wybacz jak ktoś ma być reprezentantem danego miasta to powinien potrafić się wysłowić i mówić poprawnie. I wychodzi kto jest warszawiakiem a kto warszawianinem.

jeśli rzucanie takimi ogólnikami to dyskusja na poziomie to chyba nie mój poziom...


Po co dogłębnie tłumaczyć coś co jest proste jak budowa cepa ?

ROTFL. Borowski czy Olejniczak NIE SĄ komuchami. Lepiej przestań czytać te brednie dzieci neostrady, które nazywają się NOPem. Hitler podobnymi tekstami omamił Austriaków i część Niemców.

Dla mnie są. Tak jak prawicowców wszystkich wrzuca się do jednego wora tak i jak lewaków wrzucam do jednego wora z brudasami , antifą itp. I nie kompromituj się tym że NOP to dzieci Neostrady, bo moze gdyby prowadzili kampanie wyborcza to dostali by jeszcze więcej głosów niż dostali. Co ma do tego Hitler?


Żałosne...skąd to jest, z reklamówek PiSu?

Widzę, że wielu obecnych tutaj wciąż idzie w zaparte, że LEWICA = KOMUNIZM. Dorośnijcie, bo niebawem prawica was wydyma i skończy się dzień dziecka.

Nie wiem skąd gdzieś to widziałem , ale żałosne że bratają się z taki kims jak sld. lewica = socjalizm = komunizm

bujarek
28-11-2006, 13:55
Wybacz jak ktoś ma być reprezentantem danego miasta to powinien potrafić się wysłowić i mówić poprawnie. I wychodzi kto jest warszawiakiem a kto warszawianinem.No koleś, nie rób sobie jaj. To, czy ktoś ma wady wymowy, czy nie, świadczy o tym, kim jest? Źle Ci nie życzę, ale jakby Ciebie coś dopadło, to byś zobaczył wtedy.

Ty zapewne wyglądasz tak, że jak patrzą na Ciebie, to widzą, że Polak... Słowiańskie rysy twarzy, słowiańskie włosy, słowiańskie oczy... Odpowiedni akcencik, mowa płynna, staranna..

Dla mnie są. Tak jak prawicowców wszystkich wrzuca się do jednego wora tak i jak lewaków wrzucam do jednego wora z brudasami , antifą itp.To ja Ciebie równie dobrze wrzucę do jednego worka z Hitlerem. On kochał swój naród i stawiał go wyżej niż inne narody - tak jak Ty. I co? (przykład tylko podaję)

To, że niektórzy wrzucają wszystkich prawicowców do jednego worka, nie znaczy, że Ty masz wrzucać wszystkich lewicowców do drugiego. Bo w tym momencie pokazujesz, że Twój poziom jest taki sam jak ich.

Nie wiem skąd gdzieś to widziałem , ale żałosne że bratają się z taki kims jak sld. lewica = socjalizm = komunizm"Bratają się"... A poza tym, patrz pkt 2.

Jeszcze mi powiedz, że PO to partia socjalistyczna <hahaha>

Jay W.
28-11-2006, 13:55
Nie wiem skąd gdzieś to widziałem , ale żałosne że bratają się z taki kims jak sld. lewica = socjalizm = komunizm

Tak, a każdy kibic jest skurwysynem, który tylko obija mordy dzieciakom i zabiera komórki oraz pieniądze.

Wariner
28-11-2006, 13:58
Nie wiem skąd gdzieś to widziałem , ale żałosne że bratają się z taki kims jak sld. lewica = socjalizm = komunizm

Ehhh... To tak samo, jakbym powiedział, że nacjonalizm = faszyzm = rasizm :rolleyes: Nie wyolbrzymiajmy.

Poza tym za zajebiście prostackie uważam wypominanie komuś wady wymowy. Przecież liczy się to, co człowiek ma w głowie, a nie jakim językiem się posługuje (vide Stephen Hawking).

Yeti
28-11-2006, 14:03
Borowski był w PZPR. To mówi o nim wszystko.

@komal. Ten wierszyk był już wcześniej napisany przez innego usera, więc prosiłbym w takim razie o ukaranie i jego.

Czy ja napisalem, ze komunizm byl dobry? Nie byl dobry. Byl to zly ustroj, aczkolwiek lepszy od faszyzmu. Napisalem to poniewaz koles sie tak napina, a co on moze wiedziec o tamtych czasach? Moze wiedziec tyle co w TV uslyszy. A nie zapominajmy jeszcze o tym, ze komunizm zostal nam narzucony. To nie Polacy sobie wymyslili PRL, tylko nasz wschodni sasiad. W przypadku gdyby Polska sie nie podporzadkowala, mogla by zostac skarcona. To jest druga strona medalu. Tak wiec smieszy mnie jak 14latek sie napina np. na Jaruzelskiego za to, ze wprowadzil stan wojenny bo co on kvrwa moze wiedziec? Moze Jaruzelski dostal takie polecenie z gory? Gdyby nie go nie wykonal mogla wkroczyc Armia Czerwona? Ja tez nie wiem.
Nie twierdzę, że uważałeś że komunizm był dobry. Natomiast każdemu wolno, słysząc od tysięcy ludzi opowieść o tamtych czasach, mieć własną ocenę tamtych wydarzeń.
Ma także prawo do uważania ich za zdrajców.

Byl to zly ustroj, aczkolwiek lepszy od faszyzmu.
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia...

Ponadto pojawiły się zarzuty, że KM jest spoza Warszawy. No i co z tego? Większość Warszawy to ludność napływowa, czy są z tego powodu gorsi?

Teraz protestuję w stosunku do Michala: socjalizm nie równa się komunizmowi. Socjalizm to polityka lewicowa, jak najbardziej, ale tak jest też poza granicami naszego kraju. A chyba nie powiesz mi, że Tony Blair(chyba lewica) jest komunistą?

Elektryczne Nożyce
28-11-2006, 15:53
Ponadto pojawiły się zarzuty, że KM jest spoza Warszawy. No i co z tego? Większość Warszawy to ludność napływowa, czy są z tego powodu gorsi?
Tak, są gorsi. Ci ludzie co mogę zaobserwować w garażu mojego osiedla mają wszyscy obce rejestracje. Samochód moich rodziców jest jednym z niewielu na jakieś 60 z warszawską rejestracją. Sprowadza się to do tego, że nie płacą tu podatków tylko w miejscu, z którego pochodzą przez co miasto odnosi ogromne straty i nie może się rozwijać tak jakby mogło. Dlatego są gorsi.

Chyba nie oglądałeś debaty, która swoją drogą była do dupy w tvn24, gdzie pokazali temu panu nową ulicę, na której gdzieś przez 2 miesiace nie założono sygnalizacji świetlnej, była zagrodzona(dobrze o tym wiem, bo codziennie tam wysiadam z autobusu jak jadę do szkoły). Na dodatek jest na skrzyżowaniu z tą ulicą stacja metra. Oczywiście pierwszy raz widział na oczy tę ulicę. Podejrzewam, że były "p.o prezydent" więcej dość ważnych miejsc nie znał i nie zna dalej ale niech już jedzie do Płocka, bo tam już na niego czeka Orlen :haha:


ANTIFA ! (http://youtube.com/watch?v=420U2G7iIIM)

carmel
28-11-2006, 16:58
Borowski był w PZPR. To mówi o nim wszystko.
Jeszcze ci dużo brakuje żeby się wypowiadać na tak poważne tematy. Idź lepiej pisać o Owenie i obrażać Raula.

Borowski jest zły bo był w PZPR... Mówi ci coś termin 'Wydarznia Marcowe'?

bujarek
28-11-2006, 17:03
Borowski był w PZPR. To mówi o nim wszystko.

Jasiński był w PZPR. To mówi o nim wszystko.
Lepper był w PZPR. To mówi o nim wszystko.

(Na dwudziestu dwóch ministrów mamy dwóch, którzy byli w PZPR... ok. 9% rządu antykomunistycznego stanowią byli ludzie PZPR. To mówi o nich wszystko. I o rządzie też.)

Senyszyn była w "Solidarności". To mówi o niej wszystko.

Oj, żeby wszystko było takie czarno-białe...

Jay W.
28-11-2006, 18:25
Ponadto pojawiły się zarzuty, że KM jest spoza Warszawy. No i co z tego? Większość Warszawy to ludność napływowa, czy są z tego powodu gorsi?

Oczywiście, że są gorsi. Popieram lewicę, jestem komunistą i nie muszę argumentować swojej teorii, bo mam zawsze rację...

Michal
28-11-2006, 18:58
No koleś, nie rób sobie jaj. To, czy ktoś ma wady wymowy, czy nie, świadczy o tym, kim jest? Źle Ci nie życzę, ale jakby Ciebie coś dopadło, to byś zobaczył wtedy.

ile osob sie bulwersowala ze szczuka najsłabsze ogniwo prowadzi i tak sepleni i jest bezczelną suką ? taka sama sytuacja :)

To ja Ciebie równie dobrze wrzucę do jednego worka z Hitlerem. On kochał swój naród i stawiał go wyżej niż inne narody - tak jak Ty. I co? (przykład tylko podaję)

I nic

Tak, a każdy kibic jest skurwysynem, który tylko obija mordy dzieciakom i zabiera komórki oraz pieniądze.

mylisz pojęcia wandala z kibicem, i wandal to też nie chuligan

o tak samo, jakbym powiedział, że nacjonalizm = faszyzm = rasizm

I tak tak mówią itak, ta propaganda jest dość silna. choćby sprawa grafiit Śląsk&Motor we Wrocku że gotyk to faszystowskie litery takich spraw jest wiele więcej.


@komal. Ten wierszyk był już wcześniej napisany przez innego usera, więc prosiłbym w takim razie o ukaranie i jego.

Zadatki konfidenckie


@Nożyce: http://www.youtube.com/watch?v=sOWIz4QG48Q ; http://www.youtube.com/watch?v=xtLKTLUCAqs HAHAHA antifa sztandarowe hasła " Przeciw prawu państwu i policji sztandarowe hasła a na filmiku dokladnie widać kto ochrania te ich demonstracje.

bujarek
28-11-2006, 19:12
ile osob sie bulwersowala ze szczuka najsłabsze ogniwo prowadzi i tak sepleni i jest bezczelną suką ? taka sama sytuacja :)

Zgodzę się z Tobą, taka sama - jeśli ktoś się śmieje z wad wymowy i na ich podstawie ocenia ludzi (bo jeżeli uznał, że jest bezczelna, bo ma taką wymowę, a nie dlatego, że zachowuje się tak, a nie inaczej to nieładnie ;]). Ale to, że ktoś śmiał się z wymowy Szczuki nie jest wcale dla nikogo usprawiedliwieniem, by śmiać się z wymowy HGW. ;]

Yeti
28-11-2006, 19:15
To proszę, niech wasza piękna Hanna wypierdoli wszystkich spoza Warszawy..Będziecie mieli mniej ludności niż Wrocław, a kto wie czy i nie Białystok..:/

Lepper był w PZPR. To mówi o nim wszystko.
Taaa? A jak to się odnosi do mnie? Ja popieram PiS, nie Samoobronę.

bujarek
29-11-2006, 12:59
Taaa? A jak to się odnosi do mnie? Ja popieram PiS, nie Samoobronę.

1. Zauważ, że gdyby nie Kaczyński, to były komunista nie rządziłby Polską. PiS ponosi odpowiedzialność za to, że w polskim rządzie zasiadają 'komuniści'. W rządzie, który walczy z byłymi komunistami, haha.

Kim jest wg Ciebie człowiek, który popiera komunistów? ;> (ewentualnie: "pozwala im rządzić")

2. Jasińskiego przemilczałeś.. mimo, że "odnosi się do Ciebie". :]

NAWED_BEKA
29-11-2006, 13:10
Czytalem w wyborczej dzisiaj, ze w Czeladzi(czy gdzies tam) jest koalicja PiS z SLD.. pff i co teraz nam powiesz superluxie..

Yeti
29-11-2006, 15:32
@bujarek:

ad.1
Rozumiem, że wolałbyś rząd mniejszościowy, bo Twa ukochana partia byłaby de facto przy władzy. Natomiast pragnę zauważyć, że koalicja z PO wydaje się niemożliwa, bo PO - jak to określił Rokita - "toczy niepotrzebną walkę o nic". Jak nazwałbyś koalicję z SLD? Zresztą, patrząc na postawę PiSu w sprawie lustracji i to było niemożliwe. W tamtym okresie na wybory nie chciał zgodzić sie Donald Tusk i jego po. Pozostało więc jedno wyjście. Trójpodział władzy:P

Zresztą, skąd ta informacja że Lepper był w PZPR?

ad.2
A kto to? Wiem, że był jakiś tam chyba ministrem skarbu. Nie wiem, czy dalej jest. Nie znam całego składu rządu na pamięć. Ponadto, nie jest on postacią kluczową w PiS, a taką w LiD jest na 100% Marek Borowski.

@stormik: Poczekajmy na reakcję Kaczyńskiego.

carmel
29-11-2006, 17:18
Super_Lux, skończ z tym Borowskim bo wygłupiasz się tylko.

bujarek
29-11-2006, 18:14
@Super_Lux vel Czekolada vel Yeti vel Marcin z Wrocławia:

Jasiński jest obecnym ministrem skarbu. Nie jest postacią kluczową w PiS, ale zasiada w polskim rządzie. Zasiada w polskim rządzie = współrządzi. Ma o wiele większy wpływ na państwo niż Borowski.
Lepper w PZPR - Wikipedia.
To, że nie powstała koalicja PiS z PO uprawnia PiS do tego, żeby w rządzie zasiadali ludzie będący w PZPR ("to mówi o nich wszystko")? ;] Owszem, uprawnia, w końcu rządzą. Ja nie mówię, że nie mogą, pewnie, że mogą, ale niech jego zwolennicy nie mówią, że to, czy ktoś był w PZPR, czy nie, mówi wszystko o danym człowieku. Bo w tym samym momencie "mówicie wszystko" o swoim rządzie. :]

Yeti
29-11-2006, 18:47
Chodzi mi o co innego. Jasiński nie kieruje polityką PiSu, nie od niego zależy ich program. Natomiast Borowski jest liderem LiD. Ma wpływ na jego politykę. Dlatego jego poglądy, a obecność w PZPR MOŻE, choć nie musi wskazywać na to, że MOGĄ być komunistyczne.

Co do Czeladzi, to nie do końca tak. PiS miał wejść w koalicję z PO. Jednak babka została przewodniczącą sejmiku czy czegoś takiego, dzięki temu, że ustanowiła koalicję z SLD. Za to, że nie chciała wejść do koalicji z PO, została już wyrzucona z partii.

voytec
29-11-2006, 21:33
Yeti, Super_Lux, Czekolada, Marcin z Wrocławia

Jak czytam twoje posty to nie moge powstrzymać się od śmiechu. Bronisz ślepo PiS, który brnie z dnia na dzień w coraz to większe bagno. Kaczyński na wieść o 'wybryku' Młodzieży Wszechpolskiej, zbulwersowany powiedział że to skandal. Nie wiedział natomiast że zorganizował to członek jego partii, haha.

Jak pewnie zauważyłeś, Polski naród ce****e się tym, iż partie rządzące wybierają systemem 'Raz kozie śmierć'. Rządziła lewica, teraz PiS, a powoli do władzy dochodzi PO. Rządy PiSu moim zdaniem są najgorszymi czasami w ciągu ostatnich 17 lat...

A co do twojej Hanny - to zauważ że w przeciwieństwie od Marcinkiewicza nie rzuca słów na wiatr. Gdzie są te stadiony obiecane przez Kazia? A HGW wie co robi, bardzo usprawniła Polską walute, usprawni Warszawę.

Janek
30-11-2006, 12:05
Senyszyn była w "Solidarności". To mówi o niej wszystko.

W latach 70. działała w PZPR. W roku 1980 wstąpiła do Solidarności. Opuściła ją w 1995. W 2001 dostała się do Sejmu z listy SLD-UP. W 2004 kandydowała do Parlamentu Europejskigo, lecz się nie dostała. Od 2005 jest wiceprzewodniczącą SLD. W 2005 ponownie dostała się do parlamentu.

Widać że przewrotowa kobieta wstąpila do Solidarnosci na pewno nie z przekonan tylko widzaiala ze jej PZPR juz dlugo nie pociagnie

Jestem pewny ze gdyby teraz wrocil komunizm (co jest oczywiscie niemozliwe) to 80% poslow sld wyciagnelo by swoje czerwone legitymacje z szuflady. I nie mowcie ze lewica jest teraz odmieniona bo patrze na liste poslow i wiekszosc jakby nie patrzec byla w pzpr na palcach to mozna wyliczac tych co nie byli

ps do zlosliwych ktorzy uwazaja ze staly elektorat PiS to mochery i zwolennicy rydzyka,ja uwazam ze staly elektorat sld to byli wojskowi,milicjanci i dzialacze partyjni ktorzy wykorzystujac prywatyzacje dorobili sie majatku

Yeti
30-11-2006, 13:12
Głupota. Najgrosze od 17 lat? A powiedz mi, ile rządów pamiętasz? Nie mówię, że jest to najlepszy gabinet. Ale pamiętam aż za dobrze choćby rządy Millera i Belki.

Popieram Robinho ;).

Krasnal
30-11-2006, 13:34
Nazistowskie wybryki Młodzieży Wszechpolskiej (http://www.dziennik.pl/Default.aspx?TabID=14)
Wejdżcie gdzieś tam w to.

adas89
30-11-2006, 14:06
Głupota. Najgrosze od 17 lat? A powiedz mi, ile rządów pamiętasz?
Popieram Robinho ;).
A ile Ty dzieciaku pamiętasz?! Powtarzasz na tym forum co usłyszysz (pewno w domu) i wydaje Ci się z o polityce wiesz wszystko i zawsze masz racje?! Typowe postępowanie zwolennika PiSu: Tylko my mamy racje, resztę zniszczyć!

voytec
30-11-2006, 14:11
zakładając ze poszdłeś dumnie do gimnazjum w tym roku pamietasz rzady od millera w góre

Yeti
30-11-2006, 14:48
I tak napisałem. Że pamiętam te rządy, i moim zdaniem obecny rząd jest o wiele lepszy.

@iKS: jeżeli chcesz dyskutować tylko na tematy wieku, to daruj sobie.

Natomiast czemu, skoro się nie zgadzacie z poglądami, że lewica polska to komuniści, nikt nie odpowie na post Robinho? Czy nie jest tak, że nie zgadzacie się ze mną, bo to ja piszę co piszę? Czy gdyby Yas napisał posta o tym, jak wspaniały jest PiS, zgodzilibyście się z nim? Czemu nikt nie odnosi się do słów Rokity - "Platforma prowadzi bezsensowny spór o nic"? Mówicie że rząd Kaczyńskiego nic nie robi.. a co robi rząd ceini (asów) Jana Marii Rokity? Czy jego jedyną rolą jest krytyka PiS? Kogo widzicie w przyszłej koalicji, po następnych wyborach, jeśli wygra PO? SLD? PSL? Samoobronę?

carmel
30-11-2006, 16:31
A co, zrobimy Polskę II, w której rządzić będzie Rokita i jego gabinet cieni i Polskę, którą rządzi PiS? Gabinet cieni Rokity szuka nieprawidłowości w pracy rządu Kaczyńskiego - takie ma zadanie.

Jako zwolennik Platformy w przyszłej koalicji widzę SLD oraz PO. ;) Bardzo prosta sprawa.

Rokita ma w sobie coś z oszołoma i choć czasem lubię jego cięty język i charyzmę, nieraz mam dość jego śmiesznego kapelusika i krzywegu uśmieszku. Dobrze robią Tusk i Schetyna, że starają się go usunąć na drugi plan. Widać, że nie potrafi wyczekać i władzy chciałby już teraz, jeszcze, szybciej.

Już odpowiadam na post Robinho, skoro tak się bulwersujesz [Yeti].
Widać że przewrotowa kobieta wstąpila do Solidarnosci na pewno nie z przekonan tylko widzaiala ze jej PZPR juz dlugo nie pociagnie
Akurat w 1980 socjalizm trzymał się mocno, natomiast po sierpniu '80 wielu ludzi zmieniło poglądy i znam człowieka, który był w PZPR, dostał stypendium na studia politologiczne w Moskwie właśnie w roku 1980 i pod wpływem wydarzeń sierpniowych zdecydował się na studia w Polsce na tym samym kierunku, rezygnując z członkostwa w partii. Dziś głosuje na liberałów.

NAWED_BEKA
30-11-2006, 17:12
Widać że przewrotowa kobieta wstąpila do Solidarnosci na pewno nie z przekonan tylko widzaiala ze jej PZPR juz dlugo nie pociagnie
A moze stwierdzila, ze ten komunizm nie jest taki swietny..
I nie mowcie ze lewica jest teraz odmieniona bo patrze na liste poslow i wiekszosc jakby nie patrzec byla w pzpr na palcach to mozna wyliczac tych co nie byli
To jestes kvrwa specjalista, zrobiles sobie taka analize tak? 50poslow SLD i wszystkich przeswietlisles, kto byl w pzpr, a kto nie? Historyk jestes!! Ja w to watpie, no ale coz.
Ale pamiętam aż za dobrze choćby rządy Millera i Belki.Ehh.. czlowieczku co ty mozesz pamietac.. Rzad Millera byl jaki byl, ale wprowadzil nas do UE. Smiem twierdzic, ze z dzisiejszym prezydentem, obrazajacym sie na wszysto, ze zjebana twarza i usmiechem, premierem ktory jest w koalicji z populistami do tej UE by nas nie dopuscili. A tak btw. to ci wspolczuje.. w tym wieku to ja sie uganialem z chlopakami po boisku, a nie siedzial przed internetem i czytal gazety polityczne..
Rokicie ostatnio sie cos poprzestawialo w glowie.
A jaka przyszla koalicja? Jak dla mnie to PO+Lewica i Demokraci.

Janek
30-11-2006, 17:15
A moze stwierdzila, ze ten komunizm nie jest taki swietny..
To jestes kvrwa specjalista, zrobiles sobie taka analize tak? 50poslow SLD i wszystkich przeswietlisles, kto byl w pzpr, a kto nie? Historyk jestes!! Ja w to watpie, no ale coz.

Tak prześwietliłem, sprawdziłem liste posłow i po koleji sprawdzałem biografie kazdego!! Wiekszosc byla w PZPR

Michal
30-11-2006, 18:27
Nazistowskie wybryki Młodzieży Wszechpolskiej
Wejdżcie gdzieś tam w to.

Odrazu zaznaczam żeby nie było że jestem zwolennikiem mw i bronie ich, bo dla mnie to konfidenci którzy ośmieszają ruch narodowy pod który są podpinani. Ale robienie afery z takich akcji to śmieszne jest, może była to impreza NSów na który zaprosili znajomych z mw, zresztą co im legitymacje sprawdzali ? Niech sie przejdą na zebranie lewicowców komunistyczne symbole to porządek dzienny.

P.S: Ale fałszowali z piosenką Honoru :P

Yeti
30-11-2006, 20:24
carmelu drogi, oczywiście że nie. Ale kiedy powstawał gabinet cieni, jego członkowie mówili że będą sypać alternatywnymi pomysłami. Gdzie one są?

To jestes kvrwa specjalista, zrobiles sobie taka analize tak? 50poslow SLD i wszystkich przeswietlisles, kto byl w pzpr, a kto nie? Historyk jestes!! Ja w to watpie, no ale coz.

Wchodzisz na stronę Sejmu i po problemie.
Smiem twierdzic, ze z dzisiejszym prezydentem, obrazajacym sie na wszysto, ze zjebana twarza i usmiechem, premierem ktory jest w koalicji z populistami do tej UE by nas nie dopuscili.
Aha. Czyli w przypadku prezydenta najważniejsza jest jego twarz i uśmiech. Nie dopuściliby? Żartujesz sobie? Polska jest bardzo cennym krajem dla UE, a pozatym uważam to za zaletę, że Kaczyńscy są twardzi. Wygrali już budżet, zaraz dokonają zniesienia embarga, uratowali honor Europy w Rosji. Powiedz mi, że to nie są sukcesy.
Rokicie ostatnio sie cos poprzestawialo w glowie.

Nie, to Wam się poprzestawiało od słuchania Tuska. Przecież to wyraźnie widać: obraził się, bo przegrał wybory, bo wyszło że miał dziadka w Wermachcie. Zresztą, kiedyś byłem zwolennikiem PO (do momentu rozpadu idei POPiSu). Uważam, że koalicja tych dwóch partii byłaby dla Polski najlepsza. Z SLD, mówcie co chcecie, nie przeprowadzi się dekomunizacji. Więc kto, PSL? Parodia. To taka druga Samoobrona, z tym, że inaczej się ludzie wypowiadają, bardziej inteligentnie. Tak, dobrze czytacie. Nie popieram Samoobrony, przeciwnie: uważam ją za niezbyt dobrą partię. Ale inaczej rządzić się nie da: albo POPiS albo PiS - LPR - Smbr. Kropka. POPiSu nie chcą liderzy PO. Swoją drogą zastanawiające, że chcieli go tak długo, jak długo prowadzili w sondażach...

Ponadto, drogi carmelu: Rokity nie zsunie się na dalszy plan. Po pierwsze jest on cenny dla PO, bo przyciąga ludzi bardziej konserwatywnych, a pozatym jeśli będzie próba wyrzucenia z pierwszej linii zrobi jedną rzecz: wyjdzie z Platformy. I dalej będzie czołową postacią polityki, tyle, że nie w PO. I pytanie: gdzie? W SLD na 100% nie. W PSL, Smbr, LPR - nie. Czyli? PiS lub własna partia. A ta druga to bezsens - nie miałby regionalnego zaplecza, więc byłby takimi dzisiejszymi demokratami. Miałby koło 5%..
Pozostałby PiS. Zresztą, pamiętam jak kiedyś powiedział Janek Rokita: "Giertych mi się nie podoba bo chce wyprowadzić Polskę z UE, Lepper bo jest populistą, a Kaczyński bo drybluje zamiast uprawiać politykę". Widać, Kaczyński przeszkadza mu tylko w tym. Ciekawe, czy przeskadzałoby mu to, gdyby był po drugiej stronie - w PiS?

Jay W.
30-11-2006, 21:36
Aha. Czyli w przypadku prezydenta najważniejsza jest jego twarz i uśmiech. Nie dopuściliby? Żartujesz sobie? Polska jest bardzo cennym krajem dla UE, a pozatym uważam to za zaletę, że Kaczyńscy są twardzi. Wygrali już budżet, zaraz dokonają zniesienia embarga, uratowali honor Europy w Rosji. Powiedz mi, że to nie są sukcesy.

Prezydent powinien być medialny i reprezentacyjny. To nie są sukcesy, ale ich obowiązki. Kwaśniewski z Buzkiem wprowadzili nas do NATO, a z Millerem do UE. Zatkało kakało?

Z SLD, mówcie co chcecie, nie przeprowadzi się dekomunizacji.

Tak, bo rzeczywiście w polskim rządzie jest taka komuna, że trzeba ich wszystkich pod ścianę i rozstrzelać. Żal...żeby dekomunizacja była tak ważna, ważniejsza od poprawienia statusu wielu Polaków.

Więc kto, PSL? Parodia. To taka druga Samoobrona, z tym, że inaczej się ludzie wypowiadają, bardziej inteligentnie.

PSL to póki co jedyna partia, która nie skacze z kwiatka na kwiatek.

bujarek
30-11-2006, 21:42
Zresztą, pamiętam jak kiedyś powiedział Janek Rokita: "Giertych mi się nie podoba bo chce wyprowadzić Polskę z UE, Lepper bo jest populistą, a Kaczyński bo drybluje zamiast uprawiać politykę". Widać, Kaczyński przeszkadza mu tylko w tym. Ciekawe, czy przeskadzałoby mu to, gdyby był po drugiej stronie - w PiS?
"tylko" w tym. hieh ;]

co do ostatniego zdania... powiedziałbym raczej tak: gdyby mu nie przeszkadzało (= gdyby Kaczyński nie dryblował ;]), to by popierał PiS (byłby w PiSie?). ;]

Zresztą, teraz to, co robią panowie z PiSu, jest śmieszne. Kaczyński mówi, że widziałby miejsce dla Rokity w rządzie, Gosiewski nagle bardzo ceni Rokitę, a jeszcze niedawno (jakieś półtora, góra dwa miesiące temu) Sz. P. Premier powiedział, że Rokita jest zbrodniarzem, że opełnił największą możliwą zbrodnię oprócz zabójstwa (i chyba jeszcze czegoś). Albo kłamał, albo wybaczył (ciekawe, dlaczego akurat teraz ;]), albo "drybluje" i nie widzi nic złego w tym, że człowiek, który "popełnił zbrodnię przeciw demokracji" ma w tej demokracji brać udział, ma rządzić krajem demokratycznym (a może taki człowiek by mu się przydał? ;P).
Wychodzi na to, że Kaczyński nie ma honoru, jakby nie patrzeć. ;]

Yeti
30-11-2006, 22:03
bujarku drogi, pan Kaczyński wyraźnie mówił, że gdyby Jan Rokita chciał dziś naprawiać kraj, jest mu w stanie zapomnieć tamte czyny.

Jayu drogi, jeśli tak, to prezydentem powinien być Marcinkiewicz. Jest bardzo medialny i reprezentacyjny.

Dekomunizacja jest ważna, bowiem ludzie z pzpr i sb to dziś dziedzice majątku poPRLowskiego. W praktyce robią wiele szwindli i okradają nasze państwo.

PSL nie skacze? Raz mówią, że chcą z PiSem tworzyć rząd. Potem, że PiS jest do kitu, następnie chcą blokować listy z PO, po czym zastanawiają się czy nie zrobić tego z PiSem.

Prócz wprowadzenia Polski do UE, pan Miller zaszczycił się wybornym zerwaniem umowy z Norwegią, przez co dzisiaj drożeje gaz, kompletnym pozostawieniem sprawy lustracji, oraz fantastyczną wypowiedzią do pana Ziobry.

Natomiast pan Kwaśniewski był szalenie reprezentatywny, szczególnie wtedy, jak przybył na wizytę chyba w Rosji kompletnie pijany.

Jay W.
30-11-2006, 22:25
Natomiast pan Kwaśniewski był szalenie reprezentatywny, szczególnie wtedy, jak przybył na wizytę chyba w Rosji kompletnie pijany.

"Irasiad jest bardzo zdenerwowany."

Junior
01-12-2006, 08:16
(...)Dekomunizacja jest ważna, bowiem ludzie z pzpr i sb to dziś dziedzice majątku poPRLowskiego. W praktyce robią wiele szwindli i okradają nasze państwo.
a PiS bawi się naszym państwem ośmieszając je na świecie a w kraju przy wyborze ludzi na stanowiska kieruje się nepotyzmem i wiernością dla Braci...

PSL nie skacze? Raz mówią, że chcą z PiSem tworzyć rząd. Potem, że PiS jest do kitu, następnie chcą blokować listy z PO, po czym zastanawiają się czy nie zrobić tego z PiSem.
nie nie skacze... głośno rozważa istniejące możliwości sondując reakcje... to nie psl chciało koalicji z PO żeby potem zrobić spółe z lpr i samoobroną... ale to oczywiście wina PO bo nie chciała, jest zła i ciągle atakuje próbujących zmieniać Polskę wspaniałych i dzielnych bliźniaków...

Prócz wprowadzenia Polski do UE, pan Miller zaszczycił się wybornym zerwaniem umowy z Norwegią, przez co dzisiaj drożeje gaz, kompletnym pozostawieniem sprawy lustracji, oraz fantastyczną wypowiedzią do pana Ziobry.
akurat wtedy ziobro rzeczywiście zachował się jak zero... a norwegia nie upadła bo miller tak chciał tylko była całkowicie nieopłacalna z ekonomicznego punktu widzenia. nikogo nie udało się w ten plan wkręcić a sama polska nie odebrałaby tyle gazu by inwestycja się zwróciła...

Natomiast pan Kwaśniewski był szalenie reprezentatywny, szczególnie wtedy, jak przybył na wizytę chyba w Rosji kompletnie pijany.
a kaczorek wysyłał policję i prokuraturę za autorem żartu... bo mamusie obrazili... ciekawe jak skoro o matce kaczyńskich jedyne co tam napisano to że mieszka z nią jarek... ale to widać wstydliwe i narażające na szwank naszą rację stanu informacje...

Paolo_
01-12-2006, 08:59
Niech sie przejdą na zebranie lewicowców komunistyczne symbole to porządek dzienny.

Tu się zgodze w 100% Gość idzie po ulicy w koszulce ze swastyką to wielki skandal, ktoś idzie po ulicy w koszulce z sierpem i młotem to wszystko w porządku, nie ma problemu. O ile się nie myle to ofiar stalinizmu było o wiele więcej niż hitleryzmu a w tej chwili nagle niewiadomo dlaczego tępi się tylko zwolenników tych drugich. Np. ostatnio podczas święta mojej szkoły organizowano konkurs na plakat wychwalający patrona (Polski generał żyjący w XIX wieku). Jednym z przyjętych projektów był taki: zdjęcie tego generała obok zdjęcie Che Guevary i na dole napis "Polski Che Guewara" :eek: Plakat jak wisiał tak wisi, ciekawe co by było jakby ktoś zrobił podobny np. z Mussolinim ;P Założe się nikt nie zdążył by go nawet zawiesić

Janek
01-12-2006, 11:11
Prezydent powinien być medialny i reprezentacyjny. To nie są sukcesy, ale ich obowiązki. Kwaśniewski z Buzkiem wprowadzili nas do NATO, a z Millerem do UE. Zatkało kakało?


Taaa pewnie ilość dzieci urodzonych za ich kadencji też jest ich zasługą :D
Kwaśniewski fakt potrafił sie zachować, ładnie sobie pogadał z niemcami, wszyscy byli dumni że mamy takiego super prezydenta az tu minelo troche czasu a niemcy sie z ruskami dogadali zeby puscic wszystko przez bałtyk. No juz nie wspomne jak Kwaśniewski wychodził z helikoptera i pajacował zachowanie Ojca Świętego. To juz naprawde przeszedl samego siebie on i jego kumple z SLD

Yeti
01-12-2006, 14:07
Tak, to prawda. Komunizm nie jest tępiony, natomiast faszyzm na każdym kroku. I nie mówię już nawet o leninie, sierpach i młotach, ale nawet che guevara, fidel, mao i tak dalej. Jest to szalenie bulwersujące, szczególnie biorąc pod uwagę nasz kraj, który przez oba ustroje ucierpiał. Jednak jak tak analizuję, to nie tylko hitler był brutalem, chcącym wytępić Polaków i wszystko co polskie. Podobnie było przecież podczas zaborów. Właśnie poparcie dla faszyzmu czy komunizmu jest największym zagrożeniem.
Gdyby nie ono, żadne z nich nigdy by nie powstało.

carmel
01-12-2006, 18:21
Kaczyński, uważam, jest lepszym preziem niż Kwaśniewski, bo ten ostatni był najgorszym z możliwych (obok Jaruzela), co nie znaczy, że obecny prezydent to szczyt marzeń. Ja na tym miejscu z przyjemnością zobaczyłbym Tuska bądź Cimoszewicza.

NAWED_BEKA
01-12-2006, 19:23
Nie. Kwasniewski mimo swych niemilych incydentow, byl dobrym prezydentem. Dobrze sie prezentowal za granica, w kraju madrze pilnowal politykow. A kaczynski? Wywoluje afere i obraza sie za jakis tam artykul zasciankowej gazety. Jak widzialem go przy Bushu podczas wizyty w USA to nie wiedzialem, czy mam sie smiac czy plakac. Usmiechal sie jak jakis debil, wyraznie zestresowany. W kraju zwoluje nadzwyczajne oredzie w ktorym mowi "Nie ma podstaw do przedterminowych wyborow". Jest prezydentem partyjnym, nie to co Kwasniewski, ktory nie raz wypial sie na swoich kolegow z SLD. A pierwsza dama? Tragiczna, wogole nie ma porownania z Kwasniewska. I tak superluxie, prezydent musi sie dobrze prezentowac, musi wygladac swietnie, zachowywac sie pewnie. Pan Kaczynski parodiuje tylko ten urzad osmieszajac nas za granica.

carmel
01-12-2006, 20:15
Nie. Kwaśniewski nie miał niemiłych incydentów. Jego kontakty z ludźmi z pogranicza świata przestępczego były na porządku dziennym i nie był dobrym prezydentem. Absolutnie nie korzystał z incjatywy ustawodawczej, a argument, że był bezpartyjny wywołuje jedynie pusty śmiech.
Olek po pierwsze otaczał się ludźmi, z których przynajmniej połowa zamieszana była w różnego rodzaju afery. Ile jeszcze majątków, które urosły za wstawiennictwem poprzedniego prezia, odkryjemy? Poza tym ta fundacja Kwaśniewskiej, 'Porozumienie bez barier', pralnia brudnych pieniędzy dla wszystkich kolegów jej męża.
Oszustwo wyborcze z 1995 roku. Jeżeli człowiek zostaje prezydentem, oszukując podczas wyborów, czy nie powinien trafić za kratki? Wielki pan magister, myślałby kto. Podstawową cechą drbrego prezydenta powinna być uczciwość - Kwaśniewski uczciwości miał jak na lekarstwo.
Wreszcie jego postawa na arenie międzynarodowej. Wbrew temu, co regularnie powtarzają media, szefem polskiej dyplomacji nie jest Minister Spraw Zagranicznych, lecz prezydent właśnie. Starania Polski o wejście do NATO zaczął Wałęsa, Kwachu jedynie odcinał kupony. Jeżeli wejście do UE uznamy za sukces, to raczej rządu Milllera, nie zasługa pracy Olka. Było o sukcesach, teraz o porażkach. Całowanie ziemi, parodia papieża - czy w ten sposób pan Kwaśniewski nie ośmieszał się na arenie międzynarodowej? Picie wódki na Ukrainie i tłumaczenie - 'przecież poczęstowali'. No jasne, prochy też by wziął jakby dali. Znów kłania się brak uczciwości, w końcu poprzedni prezydent przyznał się do tego dopiero po zakończeniu sprawowania urzędu. Stosunki Warszawa - Moskwa.
Powszechnie znana jest historia z obchodami sześćdziesięciolecia zakończenia wojny w Moskwie i pozycja Olka w trzecim szeregu. Czy prezydent oburzył się na ten fakt? Skądże znowu, Putin to przyjaciel. Śmiem twierdzić, że Kaczyński zająłby odmienne stanowisko.
Mniej znana jest historia ze spotkaniem z rosyjskim prezydentem, na które Kwaśniewski musiał godzinę czekać w hallu. Putin zlekceważył polską głowę państwa; co Kwachu na to? Jak zwykle.
Podsumowując - kontakty z przestępcami (Sobotka na przykład), niejasne powiązania ze światem biznesu, beznadziejna postawa na arenie międzynarodowej i bierna w kraju. Aleksander Kwaśniewski był gówno warty.

ass paper
01-12-2006, 21:10
A gdzie pochwalne wypracowanie na temat Kaczora ?

Yeti
01-12-2006, 21:22
Tak. Kaczyński jest - moim zdaniem - dobrym prezydentem, bo nie pozwala na wykorzystywanie Polski. Wreszcie mamy kolesia, który rozumie, że Polska też jest członkiem UE i ma takie same prawa jak inne kraje. Wypiął się na SLD? Tylko na Millera i jego ludzi, którzy byli jego otwartymi wrogami. Był niesamowicie chamski w stosunku do opozycji, a i podczas nominowania Marcinkiewicza nie ustrzegł się walnięcia swoich trzech groszy.

Ja natomiast, na tej funkcji widziałbym.. Marcinkiewicza. Od niego bije sympatią, nie obraża się, nie wygląda jak dziwak, prezencję ma nienaganną. Z tego co wiem zna angielski, jest otwarty na pomysły zewnętrzne. Marcinkiewicz to taki Rokita PiSu. Przyciąga elektorat który normalnie raczej PiSu by nie poparł - liberalny, podobnie jak Rokita w PO, z tym, że on przyciąga konserwatystów.

I na koniec kilka tekstów z dzisiejszego "Dziennika":

Marek Migalski: "Wzrastanie w siłę LiD będzie wyzwaniem dla PO - znajdzie się ona bowiem między wyrazistą prawicą (PiS, LPR), a wyrazistą lewicą (LiD). To grozi pęknięciem, spór z Rokitą jest tego zapowiedzią"

Sprawę Rokity tak komentują różni dziennikarze:

Janina Parandowska: "Wywołując konflikt w Platformie, Rokita stworzył wymarzoną sytuację, żeby przeciwnicy PO uderzyli. Platfroma została wzięta w dwa ognie"

Tomasz Sakiewicz: "Jan Rokita jest politykiem wielkiego formatu. Ma spore ambicje, a tymczasem został odstawiony w kąt przez polityków gabinetowych"

Dorota Gwaryluk: "Rokita dobrze wyczuwa polityczne wiatry i zawsze odchodził z ugrupowań, którym groziła marginalizacja - tak zrobił juz u schyłku AWS"

Tomasz Lis: "Problem Rokity polega na tym, że jest za słaby, by zdominować jakąkolwiek strukturę, ale na tyle mocny, by każdemu liderowi zafundować ból głowy"

Krasnal
02-12-2006, 05:23
Tak. Kaczyński jest - moim zdaniem - dobrym prezydentem, bo nie pozwala na wykorzystywanie Polski.
No może, ale jak się nasz prezydent obraził kiedy nazwano go "ziemniaczkiem". A później udawał że jest chory, i dlatego nie mógł jechać na szczyt. Poza tym, policz sobie ile wpadek miał Kwaśniewski, a ile on. Kwaśniewski nie mówił, "Irasiad jest dzisiaj bardzo zdenerwowany". To wg mnie największa wpadka prezydenta. A jak pomylili flagi Czech z Rosją?

Yeti
02-12-2006, 07:12
<Krasnal> Ty ziemniaku głupi. Jakbym tak powiedział o Tobie w obecności Twych kolegów, zapewne też byś się obraził. To raz.

Dwa, skąd wiesz, że udawał? Czy to, że jest prezydentem nie pozwala mu być chorym?

Czech z Rosją? Nic mi o tym nie wiadomo. Wiem, że przy jakiejśtam wizycie były zamienione flagi, ale to chyba nie prezydent je wiesza?

A co do Irasiada.. Cóż, zdecydowanie wolę Ira ;) Jak pewnien super zespół rockowy.
Ale czy to jest kompromitacja? Czy nie większą jest słanianie się na oficjalnej wizycie państwowej. I co jest dla nas naprawdę ważne? Głupie wpadki, czy korzysć dla Polski? Bo zauważcie że w polityce zagranicznej mamy wiele sukcesów.

Junior
02-12-2006, 07:27
<Krasnal> Ty ziemniaku głupi. Jakbym tak powiedział o Tobie w obecności Twych kolegów, zapewne też byś się obraził. To raz.
a co jest obraźliwego w nazwaniu ziemniakiem... jeszcze jak byś mnie od pyr wyzywał to bym się mógł obruszyć ;P

Dwa, skąd wiesz, że udawał? Czy to, że jest prezydentem nie pozwala mu być chorym?
jedno choroba, a działania podjęte w momencie zaistnienia tego faktu to inna rzecz. nikt mu nie broni chorować. ale to co się wyprawiało przez 2 dni jak nikt nie chciał się przypucować o co chodzi i z jakiego to powodu odwołujemy tak ważne spotkanie to był granda... a prezia brzuszek bolał... bidulek. on jest od tego żeby reprezentować nasz kraj. jak go brzuszek boli to ma lekarzy którzy mogą mu dać jakieś blokery na ból i dałby rade. a tak wyszło jak zwykle i dano tylko pożywkę zachodnim komentatorom żeby sobie urządzać pojazd po naszym kraju

Ale czy to jest kompromitacja? Czy nie większą jest słanianie się na oficjalnej wizycie państwowej. I co jest dla nas naprawdę ważne? Głupie wpadki, czy korzysć dla Polski? Bo zauważcie że w polityce zagranicznej mamy wiele sukcesów.
to podaj choć kilka z tych mnogich sukcesów... akurat polityka zagraniczna kuleje jak nigdy. i co z tego że raz uda nam się coś ugrać twardą postawą... przedewszsytkim negocjacje i kompromis... tak można najwięcej ugrać. ale kaczorki nie wiedzą co to kompromis...

Dorota Gwaryluk: "Rokita dobrze wyczuwa polityczne wiatry i zawsze odchodził z ugrupowań, którym groziła marginalizacja - tak zrobił juz u schyłku AWS"
proszę Cię nie cytuj tu tej reżimowej dziennikarki... jej stosunek do pisu widać było w studiu wyborczym jak sobie spijali z dzióbków każde słowo zalewając kaczora wazeliną...

Yeti
02-12-2006, 07:42
Spokojnie, bo się zagotujesz.

Niech sobie robią tamci komentatorzy co chcą. Nic dziwnego, skoro Europa zmierza w kierunku całkowitego liberalizmu. A Polski rząd liberalny nie jest.

Kuleje jak nigdy? Marcinkiewicz wywalczył wspaniały budżet. Za chwilę, prawdopodobnie, zostanie zniesione embargo na polskie mięso. Etc, etc.

Juniorku drogi, chyba jednak się toszkę mylisz. W UE panuje zasada liberum veto. Jeżeli jakiś kraj się nie zgadza, wszystko jest udupione. Więc najpierw trzeba dać twarde veto, a potem pora na kompromisy.

Co do Gawryluk.. Wypowiadała się, to zacytowałem. Zresztą, jakbym miał wywalić nieobiektywnych dziennikarzy, pozostałby tylko Migalski, bo on dziennikarzem nie jest. Parandowska jest wyraźnie za lewicą, Lis aż gotuje się na widok PiSu, a Sakiewicz wychwala rządzących...

Krasnal
02-12-2006, 07:43
<Krasnal> Ty ziemniaku głupi. Jakbym tak powiedział o Tobie w obecności Twych kolegów, zapewne też byś się obraził. To raz.
Nie obrażaj mnie, Super_Luxie.
Koledzy by się śmiali, i ja też, bo to świetny żart. Ostatnio pytaliśmy się wszystkich z klasy, jak mają na drugie imię. Kolegę który nazywa się Łukaszek, przezywaliśmy Stefanek (bo tak ma na drugie imię). Przyszedł kolega i spytał się, czy miło by mi było, gdyby on przezywał mnie Kamasutra. I tak mnie nazwał, a ja się wogóle nie obraziłem, tylko pytałem "zagrasz dzisiaj z Kamasutrą w NFS?"

NAWED_BEKA
02-12-2006, 07:51
Jego kontakty z ludźmi z pogranicza świata przestępczego były na porządku dziennym i nie był dobrym prezydentem.Znowu nie przesadzaj, ze byl mafiozem jakims.. Mial kontakty z podejrzanymi typami, ale bez przesady. Absolutnie nie korzystał z incjatywy ustawodawczej, a argument, że był bezpartyjny wywołuje jedynie pusty śmiech. No chyba zartujesz. W porownaniu do kaczora, czy chocby innych prezydentow z UE byl jednym z najbardziej bezpartyjnych prezydentow.

Wreszcie jego postawa na arenie międzynarodowej. Wbrew temu, co regularnie powtarzają media, szefem polskiej dyplomacji nie jest Minister Spraw Zagranicznych, lecz prezydent właśnie. Starania Polski o wejście do NATO zaczął Wałęsa, Kwachu jedynie odcinał kupony.Tak.. przez 4 lata do 1999 Kwasniewksi tylko odcinal kupony. Kompletna bzdura, to byl najtrudniejszy okres negocjacji. Jeżeli wejście do UE uznamy za sukces, to raczej rządu Milllera, nie zasługa pracy Olka. Moim zdaniem pol na pol. Było o sukcesach, teraz o porażkach. Całowanie ziemi, parodia papieża - czy w ten sposób pan Kwaśniewski nie ośmieszał się na arenie międzynarodowej? Picie wódki na Ukrainie i tłumaczenie - 'przecież poczęstowali'. No jasne, prochy też by wziął jakby dali. Znów kłania się brak uczciwości, w końcu poprzedni prezydent przyznał się do tego dopiero po zakończeniu sprawowania urzędu. Stosunki Warszawa - Moskwa.
Powszechnie znana jest historia z obchodami sześćdziesięciolecia zakończenia wojny w Moskwie i pozycja Olka w trzecim szeregu. Czy prezydent oburzył się na ten fakt? Skądże znowu, Putin to przyjaciel. Śmiem twierdzić, że Kaczyński zająłby odmienne stanowisko. W wiekoszosci sie zgadzam, ale nie mozna mowic, ze pojechanie do Moskwy ba te obchody bylo bledem. Nie wiadomo co by sie stalo gdyby nie pojechal.

Masz inne zdanie, sznuje je, ale calkowicie sie nei zgadzam. Kwasniewski oczywiscie nie byl prezydentem idealnym, ale napewno lepszym od Kaczynskiego z ktorego na zachodzie wszyscy sie smieja. Zreszta swojego czasu bylo glosno o tym, ze moze kandydowac na szefa ONZ. No chyba gdyby byl chvjowym prezydentem, nikt by na taki pomysl nie wpadl wogole.

<Krasnal> Ty ziemniaku głupi. Jakbym tak powiedział o Tobie w obecności Twych kolegów, zapewne też byś się obraził. To raz. :spoko: Porywnywac stosunki dyplomatyczne do stosunkow miedzy jakimis dzieciakami to naprawde swietne prownanie!! Puknij sie w leb i zobacz powage tych sytuacji.
Dwa, skąd wiesz, że udawał? Czy to, że jest prezydentem nie pozwala mu być chorym?
@Junior
Bo zauważcie że w polityce zagranicznej mamy wiele sukcesów.To je wymien!! No dajesz, dajesz! Bo jednym sukcesem w polityce zagranicznej to narazie tylko budzet UE wywalczony przez Marcinkiewicza. I tu sie zgodze, Marcinkiewicz bylby duuuzo lepszym prezydentem niz Kaczynski.

Yeti
02-12-2006, 08:00
Hehe. Dobre. Bezpartyjny. OMG!

A ja uważam że pojechanie do Moskwy było błędem. Wcześniej, Władimir Putin powiedział że upadek ZSRR był największą tragedią XX wieku, zaprosił jaruzelskiego, po czym wypierdolił naszego prezydenta do 3 rzędu. A my byliśmy narodem który najbardziej ucierpiał podczas tej wojny. Wszystko, w atmosferze świętowania. A przypominam, że to nie było tylko zwycięstwo nad hitlerem, ale także wprowadzenie komunizmu w wielu krajach.

Na zachodzie się wszyscy śmieją? Kto? Politycy na takie pierdółki typu Irasiad nie zwracają uwagi. A obywatele innych krajów? Po pierwsze wątpie, żeby te wpadki były im znane, po drugie pewnie by ich nie zrozumieli.

Rozumiem powagę, ale chciałem porównać to do czegoś przyziemnego.

Co do sukcesów: ile razy mam wymieniać?

PS. Idę po "Dziennik". Jest tam ponoć list Rokity do Tuska.

NAWED_BEKA
02-12-2006, 08:08
Hehe. Dobre. Bezpartyjny. OMG!OMG to se mozesz. Kaczynski jest pewnie bezpartyjnym.

A ja uważam że pojechanie do Moskwy było błędem. Wcześniej, Władimir Putin powiedział że upadek ZSRR był największą tragedią XX wieku, zaprosił jaruzelskiego, po czym wypierdolił naszego prezydenta do 3 rzędu. A my byliśmy narodem który najbardziej ucierpiał podczas tej wojny. Wszystko, w atmosferze świętowania. A przypominam, że to nie było tylko zwycięstwo nad hitlerem, ale także wprowadzenie komunizmu w wielu krajach.
Ja tez tak uwazam, ale nie jestes jasnowidzem. Skad wiesz jakby sie potoczyla sytuacja gdyby Kwasny nie pojechal?

Na zachodzie się wszyscy śmieją? Kto? Politycy na takie pierdółki typu Irasiad nie zwracają uwagi. A obywatele innych krajów? Po pierwsze wątpie, żeby te wpadki były im znane, po drugie pewnie by ich nie zrozumieli.Musze cie zmartwic. Bylo juz wiele artykulow w zachodniej prasie(powaznej, nie to co ten berlinski zeitung obrazajacy kaczora), politycy? Trudno, zeby Bush zaczal teraz publicznie wysmiewac Kaczynskiego. Ale w tychze artykulach z tego co wiem, byly opinie anonimowych zachodnich politykow ktorzy raczej pozytywnie sie nie wypowiadali na temat kaczora.


Co do sukcesów: ile razy mam wymieniać?
Jak narazie to wymieniles tylko ten budzet UE, ktory jest sukcesem Marcinkiewicza. :whatsup:

PS. Idę po "Dziennik". Jest tam ponoć list Rokity do Tuska.
Ty to naprawde nie masz co robic.. :rolleyes:

Jay W.
02-12-2006, 08:47
PS. Idę po "Dziennik". Jest tam ponoć list Rokity do Tuska.

OMG...podobno z każdym rokiem człowiek jest poważniejszy, ale ja wolę w soboty jednak obejrzeć w tv mecz, wyjść do kina czy pograć w piłkę (szczególnie przy takiej temperaturze :P) aniżeli kupować gazetę, chyba, że mamie wyrwę SuperExpress by poczytać sport.

Junior
02-12-2006, 10:46
Spokojnie, bo się zagotujesz.
jak czytam twoje pseudo-mądrości to niewiele brakuje żebym się zagotował...
Niech sobie robią tamci komentatorzy co chcą. Nic dziwnego, skoro Europa zmierza w kierunku całkowitego liberalizmu. A Polski rząd liberalny nie jest.
całkowity liberalizm... toż to coś nowego... rozwiń proszę...

Juniorku drogi, chyba jednak się toszkę mylisz. W UE panuje zasada liberum veto. Jeżeli jakiś kraj się nie zgadza, wszystko jest udupione. Więc najpierw trzeba dać twarde veto, a potem pora na kompromisy.
tu mi na odcisk nadepnąłeś... studiuję europeistykę więc jakąś wiedzę na temat UE mam.
prawdziwe sukcesy w UE można uzyskać faktycznie przez weto (nie mieszaj proszę pojęć bo liberum veto to historyczna nazwa). tylko nie można wetować samemu. zanim zgłosisz weto trzeba nieformalnymi kanałami dyplomatycznymi dać znać o tym naszym PARTNEROM (nie przeciwnikom jak ich pis postrzega) i spróbować zbudować większą koalicję w danej sprawie. przywołujesz mięso... spoko zgoda. zauważ że poparła nas Litwa i Francja. tylko że poparły nas raczej nieformalnie, przebąkując o tym że mamy rację. czyż nie lepiej by było pogadać z nimi miesiąc wcześniej i uzyskać ich oficjalne poparcie.
takie rzucanie wetem pokazuje że jesteśmy zwykłymi mącicielami... nikt nas nie będzie uważał za wiarygodnych i normalnych partnerów jak będziemy z niemca wyskakiwać z wetem.
ale w sumie kto miał się z naszymi europejskimi PARTNERAMI dogadać... fotyga która z każdą sprawą czeka co powie jego wysokość kaczor? MSZ jest teraz bezwolnym narzędziem w rekach miernej ale wiernej Fotygi... tolko śmiesznie tolko strasznie...

Czytasz dziennik? tą gazetę z niemieckim kapitałem. przecież niemcy to nasi wrogowie... zdrajca... jak mozesz wspierać niemiecki biznes w momencie jak niemcy szykują się do kolejnych rozbiorów, weryfikacji granic i zniszczenia rdzenia polskiego społeczeństwa sprowadzając zdradzieckie liberalne poglądy do naszego kraju wybranego przez Boga by krzewił jedyną prawdziwą wiarę i jedyne prawilne poglądy... ;P
--------------------------------------------------------------------------
Dopisek:
oto jak wspaniale działa MSZ: GW (http://www.gazetawyborcza.pl/1,75248,3768216.html)
dla leniwych szybkie podsumowanie...
- kilka godzin przed wylotem wstrzymano wizytę polskiego przedstawiciela w Korei
- wstrzymano konsultacje wiceministra MSZ z unijnymi partnerami w sprawie m.in. mięsa
- przed szczytem NATO szef niemieckiego MSZ chciał przyjechać do polskie na rozmowy, niestety minister Fotyga nie miała czasu się pofatygować żeby z nim porozmawiać
- wczoraj (tj. w piątek) miało się odbyć spotkanie dyrektorów politycznych MSZ Niemiec, Francji, Wielkiej Brytanii, Włoch, Hiszpanii i Polski. Zostało nagle odwołane przez minister Fotygę, gdy niektórzy goście byli już w Warszawie.

a dlaczego to wszystko? jak dowiedział się wiceminister który miał konsultować w europie sprawę naszego weta: Polska nie będzie podejmowała żadnych kroków w sprawie embarga do czasu, kiedy prezydent z premierem nie przygotują nowej strategii w polityce zagranicznej.

cała europa poczeka sobie teraz na rozpoczęcie rozmów z rosją do czasu aż łaskawie nam panujące bliźniaki znajdą chwilkę i wymyślą nową strategię polityki zagranicznej... w sumie to powinna być rola MSZ ale w końcu w tym kraju tylko dwóch jest nieomylnych a reszta to plebs niewiedzący co dobrego można zrobić dla kraju obrażając i olewając naszych europejskich partnerów...

carmel
02-12-2006, 12:31
Zgadzam się z Juniorem ;)

A co do Kwacha to w ogóle nie rozumiem, jak oszust może być dobrym prezydentem?! Nixon podał się do dymisji gdy Watergate wyszła na jaw, miał przynajmnien ten gest, Kwaśniewski... no właśnie.
To, że ktoś ma ładną żonę i ślicznie uśmiecha się do kamer, zna angielski i potrafi szybko schudnąć nie czyni go jeszcze dobrym prezydentem.
Poza tym pojechanie do Moskwy BYŁO błędem! Litwinie nie pojechali i jakoś żyją, nie musieli się wstydzić.

Yeti
02-12-2006, 12:45
Nie wiedziałem że się tym interesujesz, w związku z czym porównałem tę zasadę do liberum weto.

Dokładnie, carmel, poza poparciem dla Juniora, we wszystkim się zgadzam..

PS. W "Dzienniku" mamy list Rokity do Tuska(bardzo ciekawy), oraz wywiad Mazurka z Rokitą, artykuł o sporze o Rokitę.."Dziennik" Rokity. I dobrze, bo to jeden z nielicznych ludzi w liderach partii, który jest mądry ;P

Jay W.
02-12-2006, 13:43
PS. W "Dzienniku" mamy list Rokity do Tuska(bardzo ciekawy), oraz wywiad Mazurka z Rokitą, artykuł o sporze o Rokitę.."Dziennik" Rokity. I dobrze, bo to jeden z nielicznych ludzi w liderach partii, który jest mądry ;P

Rokita buntuje się (jeśli można to tak określić) wobec Tuska i Platformy, to znaczy, że jest mądry. :szalony:

Yeti
02-12-2006, 14:09
Rok temu popierałem PO - ze względu na Rokitę. Więc nie mów, że tylko dlatego..;)

Michal
02-12-2006, 21:14
Tu się zgodze w 100% Gość idzie po ulicy w koszulce ze swastyką to wielki skandal, ktoś idzie po ulicy w koszulce z sierpem i młotem to wszystko w porządku, nie ma problemu. O ile się nie myle to ofiar stalinizmu było o wiele więcej niż hitleryzmu a w tej chwili nagle niewiadomo dlaczego tępi się tylko zwolenników tych drugich. Np. ostatnio podczas święta mojej szkoły organizowano konkurs na plakat wychwalający patrona (Polski generał żyjący w XIX wieku). Jednym z przyjętych projektów był taki: zdjęcie tego generała obok zdjęcie Che Guevary i na dole napis "Polski Che Guewara" Plakat jak wisiał tak wisi, ciekawe co by było jakby ktoś zrobił podobny np. z Mussolinim Założe się nikt nie zdążył by go nawet zawiesić

Ktoś sie ze mną zgadza :szok: Zobacz że akcesoria NS, WHITE POWER czy Patriotyczne ciężko jest nabyć w jakim kolwiek sklepie na allegro dość często usuwają aukcje, a z lewackimi pomiotami bądz symbolami akcesoria bez przypału możesz kupić w sklepie a niby zakaz propagowaia systemów totalitarnych. Dobry jest cyat " Zwycięscy nikt nie będzie pytał czy mówił prawdę". Wszystkie zbrodnie Osi są dokładnie opisywane i wciąż przypominane, a największa zbrodnie w dziejach ludzkości Hiroszima i Nagasaki jest przemilczana tak samo jak Stalin dochodził do władzy. Komunizm pochłonął ponad 100 mln ludzi. Zrób przysługę i spal to gówno :)

carmel
03-12-2006, 08:28
@Michał
Co do zbrodni komusinstycznych zgadzam się, za mało sie o nich mówi, Wielki Głód na przykład pochłonął o wiele więcej ofiar niż holocaust, ale bomba atomowa nie jest zbrodnią tego rodzaju.
Amerykanie mogli wybierać, jak skończą wojnę: albo szturmem na japońskie wyspy, albo bombą. Nie mówię, że atom należy w tym wypadku pochwalać, ale czy Japończykom bardziej 'opłacało się' tracić zdrowych, silnych mężczyzn, w dodatku z pewnością większą ich liczbę, czy mieszkańców miast, w tym ludzi starszych? Nie pochwalam zabijania jako takiego, ale z dwojga złego też wybrałbym bombę atomową.

NAWED_BEKA
03-12-2006, 09:45
Gdzies czytalem, ze gdyby Amrykanie nie spuscili bomby atomowej zginelo by nawet 2x wiecej ludzi. Warto czasem dostrzec druga strone medalu.

Yeti
03-12-2006, 11:39
Być może to i wszystko prawda. Ja bym jednak przestrzegał przed terminami typu "opłacalność" czy klasyfikowania, który człowiek bardziej zasługuje na śmierć. Prawda jest jednak jedna: oba systemy: faszyzm i komunizm przysporzyły mnóstwo złego dla ludzkości na całym świecie. I nie ma znaczenia, który bardziej.

Elektryczne Nożyce
03-12-2006, 11:58
Gdzies czytalem, ze gdyby Amrykanie nie spuscili bomby atomowej zginelo by nawet 2x wiecej ludzi. Warto czasem dostrzec druga strone medalu.
Z tego co pamiętam to szacowano, że wojna ma trwać jeszcze na początku lat 50. Ile ludzi miało zginąć można już samemu sobie dopowiedzieć.

Michal
03-12-2006, 19:17
Co do zbrodni komusinstycznych zgadzam się, za mało sie o nich mówi, Wielki Głód na przykład pochłonął o wiele więcej ofiar niż holocaust, ale bomba atomowa nie jest zbrodnią tego rodzaju.
Amerykanie mogli wybierać, jak skończą wojnę: albo szturmem na japońskie wyspy, albo bombą. Nie mówię, że atom należy w tym wypadku pochwalać, ale czy Japończykom bardziej 'opłacało się' tracić zdrowych, silnych mężczyzn, w dodatku z pewnością większą ich liczbę, czy mieszkańców miast, w tym ludzi starszych? Nie pochwalam zabijania jako takiego, ale z dwojga złego też wybrałbym bombę atomową.

Dlaczego mieli ginąć cywile którzy może wcale nie chcieli tej wojny ? Przypominam że toczyli wojnę żołnierze nie cywile więc powinni szturmować, oczywiście rozumiem że bomba rozwiązała szybko prosto i łatwo. Co do wielkiego głodu faktem jest że pochłonąl wiecej ofiar niż holocaust tylko czemu wciąż słyszymy o tym drugim ?

faszyzm i komunizm przysporzyły mnóstwo złego dla ludzkości na całym świecie. I nie ma znaczenia, który bardziej.

NIe faszyzm a nazizm. Ma znaczenie i to ogromne. Bo to tak jakby potwierdzać i przytakiwać słusznąć traktatu Wersalskiego, który w jednym podpunktów uczynił Niemcy odpowiedzialnymi wybuchu I WŚ.

Z tego co pamiętam to szacowano, że wojna ma trwać jeszcze na początku lat 50. Ile ludzi miało zginąć można już samemu sobie dopowiedzieć.

Obliczyli to tak jak aztekowie koniec świata czy jak ?

Yeti
03-12-2006, 19:29
Michal: nazizm, to faszyzm niemiecki, a ja mówie ogólnie o faszyźmie, ile zła wyrządził na całym świecie. Gen. Franco, Mussolini i te inne cepy japońskie, rumuńskie, słowackie..

O tym drugim słyszymy dlatego, że było to bardzo podłe tępienie wszystkich, którzy się nie zgadzali z ideą, natomiast wielki głód był konsekwencją idiotyzmu idei (jeśli wszyscy mówimy o głodzie w ZSRR :) ).

Holocaust wynikał z nienawiści do człowieka innego, z chęci panowania i rozprzestrzeniania swoich popieprzonych wartości siły i posłuszeństwa dla wielkich wodzów itd.

Długość wojny można mniej więcej obliczyć: fakt, że nie da się podać konkretnej daty, ale widząc przewagę w uzbrojeniu, biorąc pod uwagę teren do zdobycia itp.

Elektryczne Nożyce
03-12-2006, 21:16
Obliczyli to tak jak aztekowie koniec świata czy jak ?
Tak, Amerykanie zatrudnili wróżkę.

Krasnal
04-12-2006, 06:06
Michal
http://pl.wikipedia.org/wiki/Armageddon_(koniec_%C5%9Bwiata)
Było tyle wydarzeń w czasie II wojny światowej, że mogli się domyślić, ile jeszcze to potrwa na podstawie np. Powstania Warszawskiego. Co do tego Armageddona, to niech on sobie będzie, ale po mistrzostwach Europy :P
A co myślicie o delegalizacji MW? Jaa uważam że od dawna powinno to być zlikwidowane, bo trochę ludzi to normalni, trochę o innych podtekstach, a połowa to skiny lub szalikowcy, którzy jak mają okazję żeby kogoś lać, to tak robią!

carmel
04-12-2006, 13:17
natomiast wielki głód był konsekwencją idiotyzmu idei (jeśli wszyscy mówimy o głodzie w ZSRR :) ).

Jakiego kvrwa idiotyzmu idei? Przecież to po prostu eksperyment był: co się stanie, jeżeli mężczyn w sile wieku powołamy pod broń i nie będzie co jeść? Tak samo bezduszne skazywanie ludzi na śmierć jak holocaust.

@Michał
Armia japońska nie była zawodowa. ;) W niej także walczyli ludzie, którzy nie chcieli wojny.

ila
04-12-2006, 13:22
Osobiście ubóstwiam Pana Leppera :D

ila
04-12-2006, 13:30
Osobiście ubóstwiam Pana Leppera :D

bujarek
04-12-2006, 17:45
e... czy mnie się wydaje, czy to następny taki temat, który przeszedł na dyskusję o Hitlerze, nazizmie, faszyzmie itd.?

seann
04-12-2006, 18:00
e... czy mnie się wydaje, czy to następny taki temat, który przeszedł na dyskusję o Hitlerze, nazizmie, faszyzmie itd.?
Zupełnie nie wiem dlaczego ale zawsze się tak dzieje kiedy Pan Michal włącza się do dyskusji. niestety.

Michal
04-12-2006, 22:10
Michal: nazizm, to faszyzm niemiecki, a ja mówie ogólnie o faszyźmie, ile zła wyrządził na całym świecie. Gen. Franco, Mussolini i te inne cepy japońskie, rumuńskie, słowackie..

HAHAHAHAHAHA. Przeczytaj sobie o założeniach faszyzmu i nazizmu. O ***** Gen. Franco dużo złego wyrządził :| Francisco Franco nie był faszystą. To że stał po stronie Niemiec i Włoch nie znaczy że był faszystą tudzież nazistą. Hiszpania nie brała udziału w wojnie, jeden oddział walczył na froncie z ZSSR, pozwalał uciekać żydom przez Hiszpanie (co uratowało 46 000 semitów), Frankizm broni tradycyjnej religi, katolicyzmu, przyznaje kościołowi autonomie. W Hiszpani wprowadził reformy wolnorynkowe, liberalizacja rynku, obniżenie podatków i prywatyzacja , PKB wzrosło o 138% - jak to są te złe rzeczy to chciałbym mieć tak złych ludzi w Polsce. Falanga nie była również faszystowska. A co do Mussoliniego do głównych jego osiągnięć należało min.: rozbudowanie frontu robót publicznych; zawarcie układów laterańskich normalizujących stosunki między państwem włoskim a Watykanem; poprawienie doli szerokich warstw społeczeństwa, w tym robotników i chłopów; sukcesy ekonomiczne w koloniach i państwach zależnych, takich jak Albania. Faszyzm nie zakładał mordowania podbitych narodoów. Popierał bezwzględne zabijanie przeciwników ustroju i skazywał za poglądy, nie zaś za pochodzenie czy narodowość. Mussolini nie był wrogo nastawiony do Polaków, wręcz przyjaźnie i pokojowo.

O tym drugim słyszymy dlatego, że było to bardzo podłe tępienie wszystkich, którzy się nie zgadzali z ideą, natomiast wielki głód był konsekwencją idiotyzmu idei (jeśli wszyscy mówimy o głodzie w ZSRR )

Popieram to co Carmel napisał + to że to Ukrainia nie Zssr.

A co myślicie o delegalizacji MW? Jaa uważam że od dawna powinno to być zlikwidowane, bo trochę ludzi to normalni, trochę o innych podtekstach, a połowa to skiny lub szalikowcy, którzy jak mają okazję żeby kogoś lać, to tak robią!

Jeśli zdelegalizować MW to również i SLD ! Nie popieram MW. Wniosek złożyła partia która powinna być zdelegalizowana za komunistyczne korzenie i byłą partię która okupowała Polskę. Tam już naprawdę niewielu pozostało skinów i szalikowców, a nawet jeśli byli to co ? Większość jest lepiej wykształcona od ciebie. mw już dawno zatraciła swoje ideały, coraz więcej tam żeluchów, polityków od 7 boleści, podporzadkowani w 100% giertychowi, ośmieszają wciąż ruch narodowy.


Armia japońska nie była zawodowa. W niej także walczyli ludzie, którzy nie chcieli wojny.

Że nie była armią zawodową, nie oznacza że w wojnie brlai udział ludzie nie przychylnie nastawieni do wojny ;) Tak samo można powiedzieć teraz że terroryści woleli wybrać 2 samoloty kilku terrorystów i setki ofiar wśród cywilów niż robić szturm na USA taka sama sytuacja jak z atomem ;)

Zupełnie nie wiem dlaczego ale zawsze się tak dzieje kiedy Pan Michal włącza się do dyskusji. niestety.

A gówno prawda :d COfne sobie wstecz troche i napisze kto zapoczątkował tą dyskusje. Mój 1 post w tym temacie:

Ani złodzieje z pis , ani po tylko NOP. Dlaczego zawsze ludzie głosują w wyborach na tych i rozpatruje się zwycięstwa tylko tych których mord jest najwięcej w TV, bilbordach itp ?
Korwin - Mikke też nie głupi facet, jest radykalny ale wiele pomysłów i wypowiedzi ma dobrych. Tak na marginesie:

" Czerwone skvrwysyny znowu chcą dojść władzy
Czerwone skvrwysyny nie głosuj nigdy na nich
Czerwone skvrwysyny zdrajcy naszego kraju
Czerwone skvrwysyny patriotów dziś udają " !

Więc nie ma żądnego nawiązania do nazizmu, faszyzmu, holocaustu itp. Jedynie wyraz moich upodobań co do polskich partii politycznych.

Następnie:

Nie kontynujmy tego tematu, ponieważ wiem że to i tak do niczego nie prowadzi.

Sam chciałem nawet wcześniej zakończyć polemike bo wiem że do niczego nie prowadzi ona bynajmnijen a tym forum

Ale z jakiej racji ktos ma decydowac o ich zyciu. Pomysly o jakims wywozeniu na wyspe przypominaja mi pomysly Hitlera. A jezeli jakis Polak sie identyfikuje z Hitlerem to jest smieciem, bezmozgiem, skurwysynem itp, itd. ale przede wszystkim jest to czlowiek uposledzony, wypada takim tylko wspolczuc.

Post Stormika więc kto napisał 1 o A.H ? Potem były posty o pedałach. A potem już poleciało.


Więc nie mów że ja zawsze zaczynam dyskusje które schodzą na tematy polityczne. Bynajmniej wole takie aniżeli tematy robem z brawo




Pozdro

Krasnal
05-12-2006, 05:46
Faszyzm nie zakładał mordowania podbitych narodoów. Popierał bezwzględne zabijanie przeciwników ustroju i skazywał za poglądy, nie zaś za pochodzenie czy narodowość. Mussolini nie był wrogo nastawiony do Polaków, wręcz przyjaźnie i pokojowo.
Aha, to dlaczego ttylu oficerów polskich wymordowano w Katyniu, wszystkich za poglądy, to że walczyli dla Polski? Jeśli to można uznać poglądem, to niech będzie.
Popieram to co Carmel napisał + to że to Ukrainia nie Zssr.
Jednak w 1933 Ukraina była całkowicie zależna od ZSSR, i brak dopływu jedzenia z ZSRR, powodował, żę Ukraińcy nie mieli co jeść.
Jeśli zdelegalizować MW to również i SLD
dlaczego? Że jest tam dużo byłych PZPR-czaków? I że to jest lewica?

canin
05-12-2006, 09:24
Zupełnie nie wiem dlaczego ale zawsze się tak dzieje kiedy Pan Michal włącza się do dyskusji. niestety.

chyba ma za złe co zrobił nasz cudowny sąsiad

NAWED_BEKA
05-12-2006, 11:46
Post Stormika więc kto napisał 1 o A.H ? Potem były posty o pedałach. A potem już poleciało.

Nie, nie. Najpierw polecialo o pedalach. Jakis cwiercinteligent napisal, ze chetnie by ich wszystkich wywiozl. No to ja odpowiedzialem, ze takie pomysly to mial Hitler. Pozniej ktos zaczal (czyzby superlux?) nawijac o tym hitlerze i tak sie potoczyla ta dyskusja.

Yeti
05-12-2006, 13:44
Super_Lux nie zaczął, bo Super_Lux jest zbanowany ;P

Michal: Hitler także rozpędził gospodarkę w III Rzeszy, zrobił z niej taką potęgę że wszyscy Alianci się go bali. I cóż z tego?
Przeczytaj sobie o założeniach faszyzmu i nazizmu.
Przeczytałem. "Nazizmem nazywamy faszyzm niemiecki". Cytat z mojego podręcznika od historii. Franco nie był faszystą? "Niektórzy uznają go za faszystę".

Popierał bezwzględne zabijanie przeciwników ustroju i skazywał za poglądy, nie zaś za pochodzenie czy narodowość
Teoretycznie. Zauważ, że podbite narody najczęściej nie zgadzały się z faszyzmem.
Ciężko bowiem zgodzić się z czymś, co chce Cię podbić. Więc pod nie zgadzanie się z ustrojem i skazywanie za poglądy można podpiąć wszystko.

carmel
05-12-2006, 14:05
Aha, to dlaczego ttylu oficerów polskich wymordowano w Katyniu, wszystkich za poglądy, to że walczyli dla Polski? Jeśli to można uznać poglądem, to niech będzie.

A co, to włoscy faszyści zrobili Katyń? :haha:

edit: "Nazizmem nazywamy faszyzm niemiecki"
Też tak mam w podręczniku i to straszna bzdura jest, faszyzm od nazizmu znacznie się różnił. Właściwie to faszyzm był jeszcze dość łagodny w porównaniu do hitleryzmu/nazizmu etc. ;)

Elektryczne Nożyce
05-12-2006, 14:22
Czytaj same podręczniki to daleko zajedziesz w życiu ..

Krasnal
05-12-2006, 16:27
A co, to włoscy faszyści zrobili Katyń? :haha:
To był, KURDE przykład tego faszyzmu ale nie włoskiego tylko niemieckiego, czyli nazizmu. KaPeWu? Jak wymordowali ich wszystkich za poglądy, to chyba se żartujesz

NAWED_BEKA
05-12-2006, 16:31
To zrobili ruscy, a nie niemcy.. omg

Michal
05-12-2006, 17:22
Jednak w 1933 Ukraina była całkowicie zależna od ZSSR, i brak dopływu jedzenia z ZSRR, powodował, żę Ukraińcy nie mieli co jeść.

Czyli co że była zależna Ukraina od zssr to znaczy że to nie była Ukraina tylko Zssr ? Znaczy że wszyscy urodzenie od 45 do 89 na ziemiach polskich to rosjanie ?

Nie, nie. Najpierw polecialo o pedalach. Jakis cwiercinteligent napisal, ze chetnie by ich wszystkich wywiozl. No to ja odpowiedzialem, ze takie pomysly to mial Hitler. Pozniej ktos zaczal (czyzby superlux?) nawijac o tym hitlerze i tak sie potoczyla ta dyskusja.

No teoretycznie jako pierwszy użyłeś tego "magicznego" naziwiska (:)) a potem już ktoś to pociągnął. Jednak nie zmienia to faktu że nie ja to zapoczątkowałem, a więc hipoteza że gdy ja włączam sie do dyskusji to odrazu schodzi na NS można włożyć między bajki.

Przeczytałem. "Nazizmem nazywamy faszyzm niemiecki". Cytat z mojego podręcznika od historii. Franco nie był faszystą? "Niektórzy uznają go za faszystę".

No w podręcznikach dość często tak jest, w niektórych nawet uznaje się Dmowskiego, ONR za faszystów.

Też tak mam w podręczniku i to straszna bzdura jest,

O tu sie zgadzamy :) W podręcznikach do historii niekiedy są takie głupoty napisane, że warto z niektórych wydawnictw zrobić podpałke.

To był, KURDE przykład tego faszyzmu ale nie włoskiego tylko niemieckiego, czyli nazizmu. KaPeWu? Jak wymordowali ich wszystkich za poglądy, to chyba se żartujesz

Ej ile razy można pisać że FASZYZMU NIE BYŁO W NIEMCZECH ! był nazizm. Ej albo coś źle zrozumiałem ale najpierw piszesz że ich za poglądy wymordowano a potem że żart że za poglady. Sporostujmy to bo będziesz w niewiedzy żył. KATYŃ zrobiło ZSSR. Więcej (zjedź na dół kawałek) (http://www.redwatch.info/sites/komuna.htm)

Dominoz
05-12-2006, 17:24
Widze,ze troche zeszliscie z tematu :]

Sid
05-12-2006, 18:03
a więc hipoteza że gdy ja włączam sie do dyskusji to odrazu schodzi na NS można włożyć między bajki.


Co to jest NS?

Elektryczne Nożyce
05-12-2006, 18:14
Narodowy Socjalizm ?

carmel
05-12-2006, 19:37
@Michał
No ale jak możesz powiedzieć, że nie prowokujesz, dając linki do Redwatcha? Rozumiem jeszcze jakąś stronę tego NOP-u, czy nacjonalista.org, gdzie czasem są chyba teksty Mikkego (jeśli się mylę to mnie popraw), ale Redwatch?

Michal
05-12-2006, 21:16
@Carmel:

Nie uważam tego za prowokacje, ponieważ podałem link nie do strony lecz do konkretnej podstrony z konkretnym art. Niektórzy dają linki do wybiórczej, inni do onetu, jeszcze inni do wikipepii. Zresztą według mnie idea redwatch jest jak najbardziej słuszna i potrzebna. Pozwól że zacytuje fragment z owej strony.

icjatywa Redwatch jest w prostej linii kontynuacją udanych akcji tego typu, jakie mają miejsce w Wielkiej Brytanii i Niemczech. Redwatch Polska jest informacją, że środowiska patriotyczne istnieją i mają się dobrze. To także odpowiedź na inicjatywy spod szyldu „Nigdy Więcej”, ich przyjaciół w mediach i wszelkich ugrupowań mieniących się jako Antifa oraz kłamstwa wypisywane na nasz temat.

Yeti
06-12-2006, 07:10
Michal: wydaje się, że nie rozumiesz. Ukraina była zależna od ZSRR, więc winę za głód w niej ponosi ZSRR.

Michal
06-12-2006, 07:12
Ale to była UKRAINA nie ZSSR.

Yeti
06-12-2006, 07:36
Ale Ukraina nie mogła nic zrobić bez zgody ZSSR..

Krasnal
06-12-2006, 10:52
Czyli co że była zależna Ukraina od zssr to znaczy że to nie Sporostujmy to bo będziesz w niewiedzy żył. KATYŃ zrobiło ZSSR.
Wiem to zrobiło NKWD, coś mi na głowę padło.

Krasnal
11-12-2006, 07:05
A co myślicie o zachowaniu pani Anety K.? Okazało się że poseł Łyżwiński nie ma z nią dziecka. Moim skromnym zdaniem, jeżeli był stosunek, to może Aneta nie wiedziała, żę później też robiła, i nie wiedziąła że ma z mężęm dziecko. Jeżeli jednak stosunku w ogóle nie było, a zeznania pani Anetki to zemsta (np. za to że ją nie chcieli przyjąć do SamoObrony) to powinna dostać max.3 lata za składanie fałszywych zeznań oraz duże odszkodowanie dla posła Łyżwińskiego.

Yeti
11-12-2006, 14:24
Od obejrzenia "Teraz My" nie wierzyłem totalnie Anecie Krawczyk. Kobieta w ogóle nie przeżywała tego co się stało, długo myślała przed odpowiedzią. Była niewiarygodna.
W dodatku nie rozumiem, skąd miałaby się znaleźć w łóżku Leppera, skoro prowadziła biuro poselskie Łyżwińskiego?

Panowie i panie, jeśli takie na tym forum są: napisała to wybiórcza, więc od początku trzeba było uważać. Zresztą, moim zdaniem, babka została przekupiona przez wybiórczą i kropka. Wymyślili głupotę, zapłacili, ustalili zeznania i po sprawie.

Paolo_
11-12-2006, 14:40
Panowie i panie, jeśli takie na tym forum są: napisała to wybiórcza, więc od początku trzeba było uważać. Zresztą, moim zdaniem, babka została przekupiona przez wybiórczą i kropka. Wymyślili głupotę, zapłacili, ustalili zeznania i po sprawie.

Krótko: zgadzam się

Yeti
11-12-2006, 15:09
A afera robi się coraz bardziej żenująca. Teraz cała Polska szuka dziecka dla jakiejś baby, która nie patrzy z kim idzie do łóżka..Dajcie spokój.

bujarek
11-12-2006, 17:57
Od obejrzenia "Teraz My" nie wierzyłem totalnie Anecie Krawczyk.
A ja tam od samego początku wiedziałem, że ktoś coś kręci ;] Że Wyborcza znowu wymyśla. (podkreślam, iż do zwolenników którejkolwiek z partii obecnie zasiadających w rządzie zdecydowanie nie należę ;])

To już się śmieszne robi... Pani Aneta mówi, że koleś jest ojcem jej dziecka, koleś mówi, że nie jest, okazuje się że nie jest, p. Aneta mówi "jak nie ten, to tamten!" - jakby się okazało, że Lepper też nie jest ojcem jej dziecka (zapewne tak by było), to wyszło by, że w krótkim czasie (~9 miesięcy przed urodzeniem dziecka) miała zbliżenie przynajmniej z trzema facetami. ;]

A dzisiaj asystent p. Łyżwińskiego mówi, że ojcem dziecka jest jeszcze kto inny... Jutro w sprawie ojcostwa wypowie się p. Giertych, p. Wierzejski, kochana posłanka Beger... kończąc na Tusku. Firmy bukmacherskie powinny zakłady zacząć przyjmować - "kto jest ojcem dziecka Anety K.?"

Krasnal
11-12-2006, 19:23
Ja gdzieś jeszcze słyszałem, żę ojcem miał być jakiś poseł co z Samoobrony do Po przeszedł. Kojarzy ktoś tego jegomościa?

Michal
11-12-2006, 20:53
Może zróbym ankiete kto jeszcze wyruchał Anete K ? Krzysiek Krawczyk , Rysio z klanu , Krzysiek Kononowicz, Jaruzelski , Kwachu a może kto inny ? :O hahaha. Typiara dostała w łapę a od kogo tego zapewne sie dowiemy.

NAWED_BEKA
11-12-2006, 20:58
Dla mnie to ta aneta k dopiero teraz okazala sie Kurwą.. i to przez duze K. Zeby mieszac do tego swoje dzieci to trzeba byc naprawde spierdolonym. Klamie i to widac. Mowi, ze ojcem jej dziecka jest Lyzwinski, a tu zonk? To co ona kvrwa nie wie? A moze po prostu dala dupy gdzies na dyskotece i nie pamieta.. Kobieta wyraznie jest zagubiona.

Jay W.
11-12-2006, 21:08
Nie tylko zagubiona, ale i zdrowo zjebana psychicznie. :/ żal mi tego dziecka. Ma zjebane życie.

Yeti
11-12-2006, 21:27
bujarku drogi, a kto Ci mówił, kiedy miałeś w opisie "Dziś o północy Wyborcza ujawni sensacyjny material dziennikarski", że "pewnie nakłamali, albo o pierdoły im chodzi"?

Niedługo fundacje zrobią akcje typu "Podaruj ojca dziecku Anety K."..żenada, jak mówiłem wcześniej.

bujarek
11-12-2006, 21:47
Ja gdzieś jeszcze słyszałem, żę ojcem miał być jakiś poseł co z Samoobrony do Po przeszedł. Kojarzy ktoś tego jegomościa?

Nie poseł, tylko radny. Z Tomaszowa Mazowieckiego.
A wiadomość pochodzi od... asystenta posła Łyżwińskiego. xD

Proponuję pobrać próbki DNA od 20 mln mężczyzn w naszym kraju w celu ustalenia ojcostwa dziecka Anety K.

bujarku drogi, a kto Ci mówił, kiedy miałeś w opisie "Dziś o północy Wyborcza ujawni sensacyjny material dziennikarski", że "pewnie nakłamali, albo o pierdoły im chodzi"?
tak, Ty. ;] zadowolony z siebie, że miałeś rację? :p (zresztą - to, że GW da coś "sensacyjnego", ale niekoniecznie prawdziwego i sensownego, było do przewidzenia :))

PS. Może najpierw niech zrobią badania, czy to dziecko rzeczywiście jest tej pani?

Elektryczne Nożyce
11-12-2006, 22:12
Dla mnie to ta aneta k dopiero teraz okazala sie Kurwą.. i to przez duze K. Zeby mieszac do tego swoje dzieci to trzeba byc naprawde spierdolonym. Klamie i to widac. Mowi, ze ojcem jej dziecka jest Lyzwinski, a tu zonk? To co ona kvrwa nie wie? A moze po prostu dala dupy gdzies na dyskotece i nie pamieta.. Kobieta wyraznie jest zagubiona.
Spała z tyloma, że już nie wie, kto jest tatusiem. Ja bym prędzej kazał Filipka zbadać niż Leppera.

bujarek
11-12-2006, 22:28
Majkel wie lepiej niż Aneta K. ;D

Michal
12-12-2006, 08:23
Wybiórcza to typowo antyPolska gazeta więc nie czytam tego gówna

I tak na rozluźnienie :D

http://i12.tinypic.com/3zi7iic.jpg

Junior
12-12-2006, 12:27
Wybiórcza to typowo antyPolska gazeta więc nie czytam tego gówna
nie mogę się powstrzymać... skoro antyPolska to jakie interesy promuje? Swiatowego kongresu Żydów? Ponadnarodowego stowarzyszenia liberałów? Wspólnoty antyPolskiej ds. wyniszczenia narodu? ;P

Michal
12-12-2006, 19:15
nie mogę się powstrzymać... skoro antyPolska to jakie interesy promuje? Swiatowego kongresu Żydów? Ponadnarodowego stowarzyszenia liberałów? Wspólnoty antyPolskiej ds. wyniszczenia narodu? ;P

Nie no ogólnie mówie o treści metorycznej tej gazety , o tych tropieniu tych wszystkich afer. itp.

Elektryczne Nożyce
12-12-2006, 19:25
Majkel wie lepiej niż Aneta K. ;D
Sądzę, że niejedna osoba w Polsce wie lepiej od tej dziwki.

Junior
12-12-2006, 22:41
Nie no ogólnie mówie o treści metorycznej tej gazety , o tych tropieniu tych wszystkich afer. itp.
nie kumam... że tropią afery to działają na szkodę polski? zamiatanie wszystkiego pod dywan było by lepsze dla naszego kraju?

a ty Majkel wyluzuj troche z takimi twierdzeniami... w naszym kraju wszyscy z łatwością obrzucają się mięsem... co ty o niej wiesz poza doniesieniami prasowymi? kim wogule jesteś by to ocenić. możesz mieć taką opinię, nie bronie Ci tego ale zachowaj ją dla siebie po pisząc to publicznie wystawiasz cenzurkę tylko i wyłącznie sobie...

Michal
12-12-2006, 23:14
nie kumam... że tropią afery to działają na szkodę polski? zamiatanie wszystkiego pod dywan było by lepsze dla naszego kraju?

Nie chodzi o żadne zamiatanie pod dywan jedynie robienie z byle gówna afer. Ostatanio spreparowali wywiad z Rydzykiem.

- http://www.informacje.int.pl/readarticle.php?article_id=1456
- http://nacjonalista.org/wiadomosci.php?id=436&licz=1
- AGORA

ITP




Dzisiaj 25 rocznica wprowadzenia stanu wojennego


http://video.google.pl/videoplay?docid=940624865441891235&hl=pl

Junior
13-12-2006, 08:23
Nie chodzi o żadne zamiatanie pod dywan jedynie robienie z byle gówna afer. Ostatanio spreparowali wywiad z Rydzykiem.

- http://www.informacje.int.pl/readarticle.php?article_id=1456
- http://nacjonalista.org/wiadomosci.php?id=436&licz=1
- AGORA

no rzeczywiście byle gówno... raptem kilka osób z ręką wyciągniętą w pozdrowieniu niczym szpaler żołnierzy gestapo... toż to jest mały pikuś.
co z tego że naziści wymordowali tysiące polaków... co z tego że wyniszczyli najbardziej wartościową część narodu... co z tego że tysiące zginęło walcząc z nazistami żeby tacy debile jak ci z NOP-u mogli sobie odgrywać scenki niczym z filmów propagandowych Riefenstahl... to ma być szacunek dla ludzi walczących o Polskę?
gdzie ten spreparowany wywiad?
i jakie znaczenie w tym kontekście ma pierwszy link? że atakują religię? i co z tego... też uważam że religia to mity, tworzone i preparowane przez wieki by ludzie o słabych umysłach mogli się do czegoś odnieść, mieć jakąś siłę wyższą do której się mogą odwołać... czy to czyni mnie antyPolskim? czy nie moge mieć swojego zdania na ten temat? czy każdy polak musi być katolikiem?

Dzisiaj 25 rocznica wprowadzenia stanu wojennego
fajny filmik tylko dlaczego obok sierpa i młota pojawia się gwiazda dawida? i czy naprawdę uważasz że miejsce komunistów jest na szubienicy? jeśli tak to gdzie jest miejsce prymitywów z NOP-u którzy odwołują się swoimi działaniami i zachowaniami do zbrodniczego systemu Adolfa?

Michal
13-12-2006, 10:04
no rzeczywiście byle gówno... raptem kilka osób z ręką wyciągniętą w pozdrowieniu niczym szpaler żołnierzy gestapo... toż to jest mały pikuś.
co z tego że naziści wymordowali tysiące polaków... co z tego że wyniszczyli najbardziej wartościową część narodu... co z tego że tysiące zginęło walcząc z nazistami żeby tacy debile jak ci z NOP-u mogli sobie odgrywać scenki niczym z filmów propagandowych Riefenstahl... to ma być szacunek dla ludzi walczących o Polskę?
gdzie ten spreparowany wywiad?
i jakie znaczenie w tym kontekście ma pierwszy link? że atakują religię? i co z tego... też uważam że religia to mity, tworzone i preparowane przez wieki by ludzie o słabych umysłach mogli się do czegoś odnieść, mieć jakąś siłę wyższą do której się mogą odwołać... czy to czyni mnie antyPolskim? czy nie moge mieć swojego zdania na ten temat? czy każdy polak musi być katolikiem?

Czy wie kiedyś zrozumiecie że prawa ręka ku słońcu, swastyka - to nie są rzeczy wymyślone przez Hitlera tylko przywłaszczone ? Dowody proszę bardzo:

http://video.google.pl/videoplay?docid=1597386036855680486&q=pogrzeb+Romana+Dmowskiego
http://nacjonalista.org/images/galeria/331172485452113b2bbfdf.jpg

fajny filmik tylko dlaczego obok sierpa i młota pojawia się gwiazda dawida? i czy naprawdę uważasz że miejsce komunistów jest na szubienicy? jeśli tak to gdzie jest miejsce prymitywów z NOP-u którzy odwołują się swoimi działaniami i zachowaniami do zbrodniczego systemu Adolfa?

Dlaczego gwiazda dawida ? Tu chodzi zapewne o takie pojęcie jak "ŻYDOKOMUNA" - http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%BBydokomuna. Tak uważam że miejsce lewicy jest na szubienicy. CO NOP wyżej masz napisanie co do prawych rąk, NOP nie odwołuje się do działań AH

Junior
13-12-2006, 10:37
Czy wie kiedyś zrozumiecie że prawa ręka ku słońcu, swastyka - to nie są rzeczy wymyślone przez Hitlera tylko przywłaszczone ? Dowody proszę bardzo
te fakty są mi znane... ale taki gest w naszym kraju ma jeden wydźwięk... czy myślisz że ludzie którzy przeżyli wojnę kojarzą swastykę i prawą rękę wyciągniętą przed siebie jako jakieś stare symbole? wydaje mi się że jednak stają im w tym momencie przed oczami szeregi żołnierzy w stalowych mundurach. oczywiście że Hitler zawłaszczył sobie te symbole (choćby swastykę która miała początkowo pozytywną konotacje) ale to nie zwalnia ludzi z odpowiedzialności za gesty i to jak się mogę poczuć inni którzy to widzą...
niby NOP tak walczy o "prawdziwą" Polskę a za nic ma uczucia ludzi którzy walczyli naprawdę przelewając swoją krew i poświęcając swoich bliskich dla dobra ojczyzny.

Dlaczego gwiazda dawida ? Tu chodzi zapewne o takie pojęcie jak "ŻYDOKOMUNA" - http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%BBydokomuna. (...)
przeczytaj dokładnie pierwsze zdanie na wikipedii: "termin propagandy, a przede wszystkim agitacji politycznej."
propaganda, agitacja... czy te wyrażenia nie wzmagają w Tobie ostrożności czy zastanowienia? czy naprawdę wszystko co złe robili w naszym kraju Żydzi a polacy niczym naród wybrany do zbawienia świata kroczyli ścieżką uczciwości i praworządności?
interesujesz się trochę historią to chyba wiesz jak wyglądała oświeceniowa polska, jak wyglądała IIRP. to były czasy prawdziwego rozkwitu polskiej myśli i polskiego narodu. a dzięki czemu to osiągnięto? dzięki tolerancji i umiejętności życia obok siebie różnych kultur i wyznań. szacunek dla innych, to cechowało wtedy nasz kraj, szacunek słówko które już dawno zniknęło z naszego słownika i pewnie szybko nie powróci...

oczywiście że jakiś procent Żydów kradł, oszukiwał i robił niegodziwe rzeczy. ale to samo można powiedizeć o każdej grupie społecznej: katolikach, protestantach, ateistach czy kogo sobie jeszcze wymyślisz. śmiem twierdzić że odsetek "złych" ludzi w każdej tej grupie jest podobny...

btw... co z tym zmanipulowanym wywiadem z rydzykiem? bom bardzo ciekaw a jakoś zarzuciłeś ten temat...

Jay W.
13-12-2006, 13:13
oczywiście że jakiś procent Żydów kradł, oszukiwał i robił niegodziwe rzeczy

Ja bym tu dodał jeszcze Polaków. Przecież ktoś te samochody z Niemiec na eksport na wschód musi kraść. To taki dodatek do Twojej wypowiedzi Junior. ;)

Jaworszczak
13-12-2006, 15:32
PIS rządzi...a pozatym mam fajny długoPIS :zeby:

bujarek
13-12-2006, 17:37
a pozatym mam fajny długoPIS :zeby:
ohoho, ale żeś zażartował ;]

Yeti
13-12-2006, 18:00
Dlaczego te afery opisywanie w GW są antypolskie? Bo najczęściej są wymyślone. Zwykłe pierdoły, inspirowane przez służby specjalne.

Wybiórcza manipuluje, miesza, mataczy, wyrywa zdania z kontekstu. Wali typowymi bzdurami, poniża niektórych polityków z którymi się nie zgadza.. Słowem: wyborczą bym dupy nie podtarł, bo bym się o swą dupkę bał.

Co do tych symboli: tak. Zawłaszczone. Jednak, czy nie ma innych znaków, oznaczających to samo, a niezawłaszczonych przez Hitlera?

Michal
14-12-2006, 19:06
te fakty są mi znane... ale taki gest w naszym kraju ma jeden wydźwięk... czy myślisz że ludzie którzy przeżyli wojnę kojarzą swastykę i prawą rękę wyciągniętą przed siebie jako jakieś stare symbole? wydaje mi się że jednak stają im w tym momencie przed oczami szeregi żołnierzy w stalowych mundurach. oczywiście że Hitler zawłaszczył sobie te symbole (choćby swastykę która miała początkowo pozytywną konotacje) ale to nie zwalnia ludzi z odpowiedzialności za gesty i to jak się mogę poczuć inni którzy to widzą...
niby NOP tak walczy o "prawdziwą" Polskę a za nic ma uczucia ludzi którzy walczyli naprawdę przelewając swoją krew i poświęcając swoich bliskich dla dobra ojczyzny.

Ma jeden wydźwięk bo przez media jest wciąż powielany stereotyp ! Przedewszystkim ludzie którzy przeżyli wojne, napewno musieli słyszeć o tym jak sie pozdrawiali nardowocy. Stalowych mundurach, rycerze podczas II WŚ ;) To że ktoś jak zobaczy prawą ręke w górze i odrazu przypomina mu się żołnierz co ma dwie runy na kołenierzu to już jego prywatna sprawa.

przeczytaj dokładnie pierwsze zdanie na wikipedii: "termin propagandy, a przede wszystkim agitacji politycznej."
propaganda, agitacja... czy te wyrażenia nie wzmagają w Tobie ostrożności czy zastanowienia? czy naprawdę wszystko co złe robili w naszym kraju Żydzi a polacy niczym naród wybrany do zbawienia świata kroczyli ścieżką uczciwości i praworządności?
interesujesz się trochę historią to chyba wiesz jak wyglądała oświeceniowa polska, jak wyglądała IIRP. to były czasy prawdziwego rozkwitu polskiej myśli i polskiego narodu. a dzięki czemu to osiągnięto? dzięki tolerancji i umiejętności życia obok siebie różnych kultur i wyznań. szacunek dla innych, to cechowało wtedy nasz kraj, szacunek słówko które już dawno zniknęło z naszego słownika i pewnie szybko nie powróci...

Nie wszystko ale dużo i w Polsce i na świecie. Wtedy to się może i sprawdzało , teraz nie bo teraz żyd=kasa.

btw... co z tym zmanipulowanym wywiadem z rydzykiem? bom bardzo ciekaw a jakoś zarzuciłeś ten temat...

Soory w poprzednim poście zapomniałem wkleić linka ;) http://www.wiadomosci.wp.pl/wid,8638023,wiadomosc.html?ticaid=12dbd

Yeti
14-12-2006, 19:16
Heh. Żeby tylko to spreparowali..;/
Zresztą, prawdą jest, że Żydzi byli komunistami. Pewnie podświadomie; komuna pokonała prześladujących ich nazistów. Zresztą, nawet Einstein był komunistą, był nawet inwigilowany przez FBI..

PS. Więc co te symbole oznaczają?

Junior
14-12-2006, 22:26
Heh. Żeby tylko to spreparowali..;/
Zresztą, prawdą jest, że Żydzi byli komunistami. Pewnie podświadomie; komuna pokonała prześladujących ich nazistów. Zresztą, nawet Einstein był komunistą, był nawet inwigilowany przez FBI..

PS. Więc co te symbole oznaczają?
zydzi byli komunistami :haha: a polacy są złodziejami... co ty wogule gadasz...
chcesz wiedzieć co symbole oznaczają to sobie poczytaj...
nawet Einstein był komunistą... a curie-skłodowska była kobietą ;P

a Tobie Michał odpowiem jutro bo zasługujesz, mimo że się z Tobą niezgadzam, na poważniejsze traktowanie niż waćpan Yeti :]

Yeti
14-12-2006, 22:42
Dzisiaj swej rzetelności dowiodła hanna wanna gronkiewicz.. odmówiła 240 mln zł na centrum sportu.. sami se ją dziady wybrały, to teraz dostaną po dupie..

Krasnal
15-12-2006, 13:21
NO, jeżeli chodzi o sport, to HGW chyba nic nie zmieni.

carmel
15-12-2006, 13:40
Dzisiaj swej rzetelności dowiodła hanna wanna gronkiewicz.. odmówiła 240 mln zł na centrum sportu.. sami se ją dziady wybrały, to teraz dostaną po dupie..
Dopóki ludzie będą myśleć, że to władza ma im zbudawać stadiony, centra sportu, że to władza ma w głównej mierze na to łożyć, to porządnych stadionów nie będzie. Łatwo jest siedzieć sobie w pierwszej klasie gimnazjum, latać codziennie po "Dziennik" dla taty (antypolski, przecież z Niemiec! :eek:), samemu coś tam przeczytać i krytykować, bo ktoś nie wydał lekką ręką 240mln zł.

GW inspirowana przez służby... retoryka Kaczyńskich rzuciła ci się na mózg.

Jay W.
15-12-2006, 14:01
Dzisiaj swej rzetelności dowiodła hanna wanna gronkiewicz.. odmówiła 240 mln zł na centrum sportu.. sami se ją dziady wybrały, to teraz dostaną po dupie..

Spierdalaj dziadu!

Yeti
15-12-2006, 16:27
Przecież o tym mówił Michnik z Gudzowatym.. Że inspiracja do jakiegoś tam artkułu mogła pochodzić ze służb specjalnych.

Dwa, dziennik jest kupowany raczej na moją prośbę :P

A kto ma zbudować narodowe centrum sportu? W Polsce nie ma dziada, który by taki stadionik sam sobie wybudował, a co dopiero dla państwa.. Jeśli liczysz, że jakiś ziomek zainwestuje w stadion narodowy, na 70 tys. i bazę dla sportowców polskich, pływalnię itd, to gratuluję.

carmel
15-12-2006, 17:48
A kto ma zbudować narodowe centrum sportu? W Polsce nie ma dziada, który by taki stadionik sam sobie wybudował, a co dopiero dla państwa.. Jeśli liczysz, że jakiś ziomek zainwestuje w stadion narodowy, na 70 tys. i bazę dla sportowców polskich, pływalnię itd, to gratuluję.Rozumiem, że nie można wynająć obiektu klubowego? Stadion Śląski w Chorzowie gości sportowców bardzo rzadko, jego utrzymanie kosztuje fortunę, dokładamy do tego w cholerę.
Co to za pomysł w ogóle 'Narodowe Centrum Sportu'? Sport powinien być uprawiany w całym kraju tak samo, nie w jakimś tam 'centrum'. Znowu sztuczny twór, za które podatnicy będą płacić krocie.

Yeti
15-12-2006, 17:55
Jeny, chodzi o warunki trenningowe dla najlepszych, o miejsca zgrupowań, spokojnego treningu sportowców.

Sid
15-12-2006, 19:13
Jeny, chodzi o warunki trenningowe dla najlepszych, o miejsca zgrupowań, spokojnego treningu sportowców.

To już takie jest w Spale:]Tam jest spokój cisza i sportowcy mogą ze spokojem trenować,a nie w Warszawie gdzie skupić na treningach na pewno się nie można bo jest głośno,jest tłum dziennikarzy i kibiców.

Michal
15-12-2006, 19:19
zydzi byli komunistami

Nie z tym sie nie moge zgodzić, ale jednak nie wątpliwym pozostaje kto stworzył marksizm i kto po części jest odpowiedzialny za zbronie komunizmu, może nie bezpośrednio, a pośrednio. CHociaż w sumie nie zdawał sobie sprawy co uczynił ;) A i jeszcze co do żyd a komuna http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%BBydzi_a_komunizm

Tobie Michał odpowiem jutro bo zasługujesz, mimo że się z Tobą niezgadzam, na poważniejsze traktowanie niż waćpan Yeti

Czuję się zaszczycony , nie -ierwszy an tym forum się nie zgadzasz :lol: :haha:

Krasnal
15-12-2006, 19:50
To już takie jest w Spale:]Tam jest spokój cisza i sportowcy mogą ze spokojem trenować,a nie w Warszawie gdzie skupić na treningach na pewno się nie można bo jest głośno,jest tłum dziennikarzy i kibiców.
Byłem widziałem, wszedłem se, poryczałem i było cool.

Yeti
16-12-2006, 07:53
Dobra. A gdzie w Polsce pływalnia? A gdzie stadion spełniający wymogi EURO?

lewy
16-12-2006, 08:07
Ja pierdole, ale Ty Yeti masz najebane w tej głowie, no ale dobra ;]

Jay W.
16-12-2006, 08:29
"Tylko nie od tej małpy w czerwonym." Yeti, nie próbuj już bronić Kaczyńskiego, wczoraj pokazał jakim naprawdę jest człowiekiem. Jest po prostu małym, grubym i niewychowanym gnojkiem. Gratuluję wyborcom decyzji zagłosowania na tą kreaturę. :/

Jak jego obraził jakiś pijak to cała polska policja go szukała. A on sobie każdego obraża bezkarnie. On sobie mówi do typa: "spieprzaj dziadu", a jak ktoś jemu powie to ma rozprawę w sądzie. :haha: To jest właśnie komunizm.

Krasnal
16-12-2006, 09:40
"Tylko nie od tej małpy w czerwonym." Yeti, nie próbuj już bronić Kaczyńskiego, wczoraj pokazał jakim naprawdę jest człowiekiem.
Zgadzam się z tobą, i to powiedział o Idze Rośińskiej (czy jakoś tak), bo tylko ona miała na sobie czerwone ubranie. A ona nie zadała mu ani jednego pytania.
Dobra. A gdzie w Polsce pływalnia? A gdzie stadion spełniający wymogi EURO?
Pływalni mamy dużo, jest w Spale, w Gorzowie Wielkopolskim.
Co do stadionów, Korona Kielce jakoś zbudowała, a więc się da. Poza tym na Wiśle jest już prawie ukończona trybuna północna (to jakieś 2 tygodnie i oddadzą do użytku), na Lechu też będą za niedługo dwie nowoczesne trybuny, więc nie jest tak źle.

Junior
17-12-2006, 15:28
sorka że musiałeś tyle czekać na moją ripostę... ;P
Ma jeden wydźwięk bo przez media jest wciąż powielany stereotyp ! Przedewszystkim ludzie którzy przeżyli wojne, napewno musieli słyszeć o tym jak sie pozdrawiali nardowocy. Stalowych mundurach, rycerze podczas II WŚ ;) To że ktoś jak zobaczy prawą ręke w górze i odrazu przypomina mu się żołnierz co ma dwie runy na kołenierzu to już jego prywatna sprawa.
zgoda... jego prywatna sprawa. ale czy nie uważasz że szacunek dla osób walczących za wolną Polskę nie powinien skłaniać do ostrożniejszego obnoszenia się z symbolami które mogą ich razić i przypominać najstraszniejszy okres ich życia?
to nie przez media... to żaden stereotyp... to chyba naturalne że najlepiej pamiętamy (akurat ja nie ;P ) najbliższą historię... przecież nie będziemy rozpamiętywać co oznaczał ten symbol 10tyś lat temu tylko sięgamy myślami do najnowszej historii.

Nie wszystko ale dużo i w Polsce i na świecie. Wtedy to się może i sprawdzało , teraz nie bo teraz żyd=kasa.
nie wiem czemu miałoby się teraz nie sprawdzać. od zawsze żydzi byli kojarzeni z pieniędzmi więc to nie jest żadne novum.
to samo ("nie wszystko ale dużo") można powiedzieć o każdej grupie społecznej/narodowej. czy Polacy są nieskazitelni? czy amerykanie są wcieleniem uczciwości? itd...itp...

Soory w poprzednim poście zapomniałem wkleić linka ;) http://www.wiadomosci.wp.pl/wid,8638023,wiadomosc.html?ticaid=12dbd
jedno podważa tezę o manipulacji... wstęp do tego "wywiadu" w którym autorzy wyraźnie zaznaczają że jest to kompilacja wypowiedzi dla innych mediów...
co do artykułu ND to też nie zawiera on całej prawdy... przecież hajs na stocznie gdzieś się rozpłynął więc coś na rzeczy jest...

niestety na dłuższą polemikę brak czasu i siły ale to pewnie jeszcze nie koniec naszej dyskusji :]

Yeti
17-12-2006, 20:05
Jak to dzisiaj powiedział jakiś koleś w programie "Wywiad i Opinie".. Krytyka Kaczyńskiego stała się dość dziwna. Fakt, jest to wpadka, ale na pewno nie na pierwszą stronę Gazety Wyborczej. Jest to tymbardziej dziwne, że w sytuacji gdy Kwaśniewski słaniał się po pijaku, gw zamieściła sprostowanie kancelarii prezydenta, chociaż o tym incydencie nie napisała. Natomiast inni politycy zachowują się tak, jak św. Stanisław Kostka - czerwienią się na brzydkie słowo. Ba, jeden z nich zachowywał się tak jakby w życiu nie słyszał bardziej obraźliwego słowa. - nie był to dosłowny cytat, ale tylko tyle co zapamiętałem.

Nie pochwalam czynu Kaczyńskiego, ale nie przesadzajmy. Była to prywatna rozmowa, więc nie widzę powodów do jakiegokolwiek bulwersu. Sprawa Kaczyńskiego, tyle.
__________________________________________________ __
Nie z tym sie nie moge zgodzić
Znowu się źle wyraziłem. Powinienem powiedzieć "wielu Żydów było komunistami".
Pływalni mamy dużo, jest w Spale, w Gorzowie Wielkopolskim
Aha. To czemu Bartosz Kizierowski, czy tam Paweł Korzeniowski mówił w programie "Warto rozmawiać" o tym, że chciałby trenować w Polsce, ale tu nie ma pływalni?
Co do stadionów, Korona Kielce jakoś zbudowała, a więc się da. Poza tym na Wiśle jest już prawie ukończona trybuna północna (to jakieś 2 tygodnie i oddadzą do użytku), na Lechu też będą za niedługo dwie nowoczesne trybuny, więc nie jest tak źle.
Korona zbudowała stadion na 15 tys. i to z pomocą samorządu, z tego co mówił tamtejszy prezes w tym samym programie. Zresztą, dziwne, że nie krytykujecie projektu Wrocławskiego. Tam cały stadion ma zbudować miasto + UE. No, ale tu rządzi PO, więc jest wszystko OK.

zgoda... jego prywatna sprawa. ale czy nie uważasz że szacunek dla osób walczących za wolną Polskę nie powinien skłaniać do ostrożniejszego obnoszenia się z symbolami które mogą ich razić i przypominać najstraszniejszy okres ich życia?
to nie przez media... to żaden stereotyp... to chyba naturalne że najlepiej pamiętamy (akurat ja nie ) najbliższą historię... przecież nie będziemy rozpamiętywać co oznaczał ten symbol 10tyś lat temu tylko sięgamy myślami do najnowszej historii.
Zresztą, czy nie ma innych symboli, oznaczających to samo? Ludzie by się nie bulwersowali, a i te wszystkie ruchy nacjonalistyczne miałyby spokój.

Michal
17-12-2006, 20:50
zgoda... jego prywatna sprawa. ale czy nie uważasz że szacunek dla osób walczących za wolną Polskę nie powinien skłaniać do ostrożniejszego obnoszenia się z symbolami które mogą ich razić i przypominać najstraszniejszy okres ich życia?
to nie przez media... to żaden stereotyp... to chyba naturalne że najlepiej pamiętamy (akurat ja nie ) najbliższą historię... przecież nie będziemy rozpamiętywać co oznaczał ten symbol 10tyś lat temu tylko sięgamy myślami do najnowszej historii.


Tak szacunek narodowcy mają ogormny do patriotów. Prawdziwe ruchy narodowe - to nie młodzierz wszechpolska ktora robi wszystko by sie przypodobać publicei byle źle o nich nie mówione - prawdziwe środowsika narodowe są radykalne i nie robią nie pod publike. A pozdrowienie prawą ręką to nie odległa historia tylko ruchy nacjonalistyczne (nie tylko w POL) przed wojną.

jedno podważa tezę o manipulacji... wstęp do tego "wywiadu" w którym autorzy wyraźnie zaznaczają że jest to kompilacja wypowiedzi dla innych mediów...

No według mnie wywiad to że ktoś zadaje pytanie a druga osoba odp. Wiec gw sobie porobiłą pytania i powklejała wypowiedzi rydzyka.

bujarek
17-12-2006, 21:15
Nie pochwalam czynu Kaczyńskiego, ale nie przesadzajmy. Była to prywatna rozmowa, więc nie widzę powodów do jakiegokolwiek bulwersu. Sprawa Kaczyńskiego, tyle.

1. Jak ja w prywatnej rozmowie powiem o kimś małpa, to też nie będzie powodów do żadnego 'bulwersu'. ;]
2. J. Pałasiński: http://palasinski.blog.onet.pl/2,ID156701427,index.html - z tym się w pełni zgadzam.

Aha. To czemu Bartosz Kizierowski, czy tam Paweł Korzeniowski mówił w programie "Warto rozmawiać" o tym, że chciałby trenować w Polsce, ale tu nie ma pływalni?

Z tego co słyszałem, to chodzi o pływalnię pełnowymiarową, czy coś... Trener skarżył się, że tylko gdzieś na jakimś awuefie jest taka i że nie mogą z niej korzystać w trakcie zajęć, tylko mogą przed 8 albo po 16 czy 20... ;P Bo innej w Polsce takiej nie ma.

Yeti
17-12-2006, 22:03
ad.1 Tak.
ad.2 Ale prezydent nie wygłaszał w tym momencie, mówił do swojego współpracownika, to tak jakby oczekiwać od reportera że będzie mówił na głos, żeby kamera bliżej podeszła. Ludzie, nie dajmy się zwariować. Ponadto, na konferencji prasowej zawsze jest gościu, który mówi który z dziennikarzy ma teraz zadawać pytanie. Więc Kaczyński mu powiedział, od kogo nie chce pytania. Miał prawo. A pozatym, Lechu nie musi znać wszystkich dziennikarzy, stąd określenie "małpa w czerwonym"...

ass paper
17-12-2006, 22:17
Jak kogoś nie znasz to też nazywasz tego kogoś małpą ?

Michal
17-12-2006, 22:21
Jak kogoś nie znasz to też nazywasz tego kogoś małpą ?

Pewnie. Osobiście nie znam polityków a często ich wyzywam. Zresztą taki paradoks dziennikarze często się śmieją z przeydenta, opisują **** wie co - nikt sie nie bulwersuje. a jak prezydent na kogoscośpowie i to prywatnie to już afera szkoda że komisji nie chcą powołać :haha: :haha:

Elektryczne Nożyce
17-12-2006, 22:22
A pozatym, Lechu nie musi znać wszystkich dziennikarzy, stąd określenie "małpa w czerwonym"...
No ja jebie, to już jest szczyt :haha:

To ja od dziś jak będę się chciał zapytać kogoś na ulicy, która godzina to będę tak się wyrażał : Przepraszam ciecia/idiotę/ciula która godzina ?

ass paper
17-12-2006, 22:36
Pewnie. Osobiście nie znam polityków a często ich wyzywam. Zresztą taki paradoks dziennikarze często się śmieją z przeydenta, opisują **** wie co - nikt sie nie bulwersuje. a jak prezydent na kogoscośpowie i to prywatnie to już afera szkoda że komisji nie chcą powołać :haha: :haha:

Co jak co, ale po tobie się więcej spodziewałem...

NAWED_BEKA
17-12-2006, 22:44
Moze lepiej niech ktos zamknie ten temat :hahaha: Toz to zalosne jest.
A pozatym, Lechu nie musi znać wszystkich dziennikarzy, stąd określenie "małpa w czerwonym"...

Jay W.
18-12-2006, 05:25
To co napisaliście obaj to już jest absurd. Nowi Kaczyńscy nam rosną. :/

Krasnal
18-12-2006, 06:53
Aha. To czemu Bartosz Kizierowski, czy tam Paweł Korzeniowski mówił w programie "Warto rozmawiać" o tym, że chciałby trenować w Polsce, ale tu nie ma pływalni?
KURDE, teraz to od razu jak ktoś ma sławę, to od razu musi na wszystko napieprzać. Że to mamy takie i złe. A co mu się nie podoba w polskich pływalniach? Dlaczego nie może pływać w Polsce? Bo ma sławę. Więc musi pływać w czymś ekskluzywnym. A przecież w Polsce nie pływa się w moczu, tylko normalnej wodzie, tak jak w innych krajach.

NAWED_BEKA
18-12-2006, 09:35
KURDE, teraz to od razu jak ktoś ma sławę, to od razu musi na wszystko napieprzać. Że to mamy takie i złe. A co mu się nie podoba w polskich pływalniach? Dlaczego nie może pływać w Polsce? Bo ma sławę. Więc musi pływać w czymś ekskluzywnym. .
Smiem twierdzic, ze taki Korzeniowski zna sie troche lepiej na basenach niz ty. I akurat w tej sprawie jestem zmuszony przyznac racje Yetiemu.
A przecież w Polsce nie pływa się w moczu, tylko normalnej wodzie, tak jak w innych krajach
Naprawde rozwaliles mnie tym tekstem. W Polsce w pilke nozna gra sie na trawie, a nie na betownie! Wiec jest wszystko OK!! :eek:

Yeti
18-12-2006, 13:21
Drogie Elektryczne Nożyce, jednak między małpą a ciulem jest spora różnica.

Zresztą, odezwały się wzorce. A kto mówił o mnie "Super_cwelux"?

Prezydent to normalny człowiek. I posiada dystans do siebie, sam powiedział, że z wyglądu to raczej on jest małpą...

Michal
18-12-2006, 13:21
Co jak co, ale po tobie się więcej spodziewałem...

Poraz kolejny podkreślam nie jestem zwolennikiem kaczyńskiego bo dla on jest nie wiele gorszy od tuska i innych polityków. Cała Polska polityka to jedno wielkie bagno. Ale to jest żałosne - te napierdalalanie na kaczora, kler, radio maryja, guertych (połowa nie umie uzasadnić dlaczego :haha: ) Wczoraj u wojewodzkiego dobrze Cezary Pazura o tym powiedział. Dziennikarze w przerwach między konferencjami rżą pewnie równo z Kaczyńskiego, kto wymyślił pojęcia kaczyzm itp a to że nazwał kogoś małpą robi sie z tego sensacje dnia - poprostu pismaki nie mają już o czym pisać i takie jest moje zdanie. Z byle czego robią afery. Faktem jednak jest że zachował się jak cham, ale niedługo mikrofony będą w sraczu. Ja i tak pozostaje przy tym żeby nie przepraszał. To nie było oficjalnie tylko prywatnie, a każdy prywatnie na kogoś coś gada i jakoś afer nie robią.

Krasnal
18-12-2006, 14:41
Smiem twierdzic, ze taki Korzeniowski zna sie troche lepiej na basenach niz ty. I akurat w tej sprawie jestem zmuszony przyznac racje Yetiemu.
Możesz, jak ci się podoba.

Naprawde rozwaliles mnie tym tekstem. W Polsce w pilke nozna gra sie na trawie, a nie na betownie! Wiec jest wszystko OK!! :eek:
Jeśli chodzi o te baseny, to co mu się nie podba? Piłka to inna sprawa. wiadomo, że lepiej się gra na podgrzewanej murawie wielkich trybunach, i czym tam jeszcze, niż na trawce na której pasą się krowy, ale jaka różnica jest w
basenach? Oświeć mnie jeśli chcesz. Ja tam pływałem w paru basenach, jeden ma cieplejszą wodę o 2 stopnie Celsjusza, jeden ma większą powierzchnię itp. ALE CO TO TAK NAPRAWDĘ ZA RÓŻNICA? NAJWAŻNIEJSZE żeby mógł pływać! Niech się cieszy że wogóle są baseny!

Koki'
18-12-2006, 17:45
Możesz, jak ci się podoba.


Jeśli chodzi o te baseny, to co mu się nie podba? Piłka to inna sprawa. wiadomo, że lepiej się gra na podgrzewanej murawie wielkich trybunach, i czym tam jeszcze, niż na trawce na której pasą się krowy, ale jaka różnica jest w
basenach? Oświeć mnie jeśli chcesz. Ja tam pływałem w paru basenach, jeden ma cieplejszą wodę o 2 stopnie Celsjusza, jeden ma większą powierzchnię itp. ALE CO TO TAK NAPRAWDĘ ZA RÓŻNICA? NAJWAŻNIEJSZE żeby mógł pływać! Niech się cieszy że wogóle są baseny!
Nie ma w polsce żadnej pływalni 50 metrowej, a na takim dystansie są rozgrywane najważniejsze imprezy na świecie.
Drogie Elektryczne Nożyce, jednak między małpą a ciulem jest spora różnica.
Zajebista różnica

Yeti
18-12-2006, 19:24
No chyba, że pomiędzy Waszymi ciul*mi a małpami nie ma różnicy, ale to Wasza sprawa... :P (joke)

Krasnal
19-12-2006, 14:12
Osz kurde! Ty mówisz serio! W takim razie odwołuję to co wcześniej powiedziałem, myślałem że gdzieś jest!
PS. A co do tego ma cwel Kizierowski, trenował w Ameryce, jak mu się nie podoba to mógłby tam chyba dalej trenować (no chyba że mu się nie spodobało że w Sylwka muszą pływać ileś tam km (dużo))

ass paper
20-12-2006, 16:46
Jezus naszym królem (http://wiadomosci.onet.pl/1453266,11,item.html) Co wy na to ? Wracamy do średniowiecza ?

Yeti
20-12-2006, 16:50
Ojej, no jako osoba wierząca i praktykująca, chciałbym aby taka ustawa przeszła, ale nie chcę, aby politycy się z tym afiszowali.

Elektryczne Nożyce
20-12-2006, 17:01
Tych ludzi już po prostu pokurwiło. Ewolucji nie było, Jezus królem, może jeszcze Ziemia się nie kręci ?

Jay W.
20-12-2006, 17:05
Tak, a dziennikarze to małpy. :/

W sumie nie zdziwił mnie ten pomysł, bo PiS to tak pojebani ludzie, że są zdolni do wszystkiego. Niech jeszcze wniosą do Watykanu, żeby zamiast Jezus Chrystus Król Żydowski na krzyżu było Jezus Chrystus Król Polski. ŻAL

ass paper
20-12-2006, 17:56
Ojej, no jako osoba wierząca i praktykująca, chciałbym aby taka ustawa przeszła, ale nie chcę, aby politycy się z tym afiszowali.

No trudno żeby politycy nie afiszowali się przy ustawie. Kto ma ją uchwalić ? księża ?. Poza tym po kij nam (nawet osobom wierzącym i praktykującym) uchwalenie tej ustawy ?
Może jeszcze zamiast przymusowej służby wojskowej PiS wprowadzy przymusowe 6 miesięcy w seminarium.

carmel
20-12-2006, 18:07
Podobno konstytucja gwarantuje neutralność światopoglądową...?

Mają takie samo prawo obwołać królem Polski Mahometa. ŻADNE.

Michal
20-12-2006, 18:11
Próba zdobycia elektoratu i tyle. Coś z gospodarką by zrobili to by dostali poklask a nie.

Yeti
20-12-2006, 18:17
Michal: Marcinkiewicz w wywiadzie dla "Dziennika" powiedział że założenia gospodarcze omawiali z Gilowską, a ona mu ciągle mówiła że zaraz projekt gospodarczy będzie..i tak mówi do dziś..:/

carmel
20-12-2006, 18:44
Lepsza Gilowska niż Marcinkiewicz... On chciał być ministrem gospodarki, prawda? :haha:

Yeti
20-12-2006, 19:01
Nie prawda. Kaczyński chciał, żeby Kazio był ministrem gospodarki. Marcinkiewicz chciał viceministra ds. gospodarczych..

Michal
20-12-2006, 19:09
Michal: Marcinkiewicz w wywiadzie dla "Dziennika" powiedział że założenia gospodarcze omawiali z Gilowską, a ona mu ciągle mówiła że zaraz projekt gospodarczy będzie..i tak mówi do dziś..:/

Czy nie widzisz że oni wszyscy tylko mówią a nic nie robią ?

NAWED_BEKA
20-12-2006, 19:54
Dobra, ale po co ta ustawa o Jezusie? Czyzby politycy nie mieli sie juz czym zajmowac?

bujarek
20-12-2006, 20:08
To na pokaz wszystko. Bo po co?

Nawet biskupi mają wątpliwości... Ja jestem przeciwny. Jeden gościu z PiSu w TV się wypowiadał, że dzięki temu będzie "większa opieka Boża". Ta, na pewno przez to, że przyjmiemy odpowiednią ustawę, to Bóg nam bardziej pomoże. Jakby Sejm chciał decydować o tym, co zrobi Bóg.

Przesada, przesada... Niewątpliwie chrześcijaństwo odegrało bardzo ważną rolę w życiu narodu polskiego, ale... 1) Jezus nie przyszedł po to, by królować nad państwami, tylko nad duszami; jak ktoś chce, żeby Jezus był jego królem, to będzie, nie da się jakimś odgórnym, państwowym dekretem uchwalić tego, że dla wszystkich Chrystus będzie królem; 2) co z innymi wyznaniami? nie narzucamy im czegoś przypadkiem? 3) żadne dodatkowe tytuły Chrystusowi niepotrzebne... tytuł Króla Polski byłby nawet może upokarzający ;]

PS. ten tekst "Jezus Królem Polski" - nie był czasem na 15-leciu Radia Maryja? Albo... a! już wiem! jak były te wiece, 3 w jednym czasie... jeden PO, drugi PiS, trzeci LPR... na wiecu PiS był taki transparent.

Yeti
21-12-2006, 08:48
Michal: PiS nic nie zrobił tylko w gospodarce..

bujarku masz rację, jak zwykle :P

bujarek
21-12-2006, 13:32
Michal: PiS nic nie zrobił tylko w gospodarce..

"tylko" ;] no właśnie, tak traktują gospodarkę
a w innych dziedzinach co zrobili? ;] służba zdrowia? wojsko?
no, może w oświacie coś robią - mieszają ;P

bujarku masz rację, jak zwykle :P

Ty serio mówisz? ;]

Sachen
21-12-2006, 13:51
z tego co widze w tv to pis tylko ściga byłych SBków. giertych ma jakieś pojebane plany o młodzieży. a lepper jak to lepper ;d

Michal
21-12-2006, 14:19
z tego co widze w tv to pis tylko ściga byłych SBków. giertych ma jakieś pojebane plany o młodzieży. a lepper jak to lepper ;d

I dobrze robi że ściga tych skurwysynów, Giertycha niektóre pomysły są chore ale większość uderza w pokolenie bravo i to w sumie dobrze , a lepper to wieśniak.

Michal: PiS nic nie zrobił tylko w gospodarce..

No właśnie nie zrobił w tym co jest najważniejsze ....

Yeti
21-12-2006, 14:34
wojsko?
Nowy wywiad i kontrwywiad wojskowy..
służba zdrowia?
Podwyżki dla lekarzy i sióstr...
Ty serio mówisz? ;]
A czy ja kiedyś żartowałem? No poważnie mówiłem. ;]
z tego co widze w tv to pis tylko ściga byłych SBków. giertych ma jakieś pojebane plany o młodzieży. a lepper jak to lepper ;d
Oj, nie zgodzę się. PiS robi dużo, tyle że narazie głównie duperele - mało znane projekty oraz rzeczy, które są ważne dla oczyszczenia państwa - CBA, likw. WSI, lustracja itp. Faktem jest, że PiS nie przeprowadził dużych reform.. Ale spokojnie, mają na to jeszcze 3 lata.. ;]

PS. W tym dniu co było głosowanie ustawy budżetowej się bardzo wzruszyłem bo Sejm jednomyślnie uchwalił uchwałę o stanowsku wobec Gruzji. Nie było głosu sprzeciwu, a wszyscy obecni posłowie nagle wstali i zrobili owację na stojąco ;]

Co zrobił PiS (źródło: raport po 365 dniach programu "Solidarne państwo"):
- powołanie CBA
- likwidacja WSI
- skierowanie do Sejmu projektu ustawy, która ogranicza prawa do emerytur funkcjonariuszom PRL
- wprowadzenie sądów 48 - godzinnych - od stycznia zaczną działalność
- przygotowywanie nowelizacji Kodeksu Karnego, w tym zakaz stadionowy
- świadek koronny na stałe w polskim prawie
- dozór elektroniczny - "projekt ten w najbliższym czasie zostanie uchwalony przez radę ministrów"
- uchwalenie zmiany konstytucji: wprowadzenie Europejskiego Nakazu Aresztowania (wrzesień 2006r - uchwalenie)
- zaostrzenie kar dla pijanych kierowców - konfiskowanie samochodów i publikacja wizerunku w Internecie (pierwsza taka publikacja przeprowadzona przez policję warszawską w październiku 2006r.)
- profesjonalizacja kadry sądowniczej - zakaz bycia pracownikiem sądu dla ludzi karanych
- nowe kryteria powoływania wojewodów
- administracja on - line
- wzrost bezpieczeństwa - w sondażach najlepsze wyniki od 1990 r..
____________________
To tylko w sądownictwie i administracji, ale też nie wszystko wymieniłem. Skończę kiedy indziej.

Urban
21-12-2006, 14:41
PiS zajmuje się przeszłością nie mając pomysłu na przyszłośc w polsce powinni zrobić z sb-kami to samo co zrobili w czechach tam sobie poradzili odrazu z nimi, Kaczynskiego pamietam jeszcze z porozumienia centrum i juz wtedy mi sie nie podobal ani jeden ani drugi, no niestety doszli do wladzy sadzilem ze sie zmienia ale nie mialem racji caly czas maja zapedy dyktatorskie i caly czas walcza, paradoksem jest to ze sa u wladzy a czuja sie jak by byli w opozycji po tym co robia. Z musu i strachu przed utrata wladzy weszli w koalicje z byle kim. w dupie mam 4 RP po sex aferach, sprzedawaniu stolkow, bezuzytecznych stacjach za 3mln, 3mln mieszkan, unormowanie podatkow, spadek cen, zmniejszenie biurokractwa, ludzie opamietajcie sie! mowie to z czystym sumieniem mowie ze wolalem AWS, i SLD u władzy choc swoje nakradli to przynajmniej udawali ze cos robia a PiS jest na tyle bezczelny ze niedosyc ze nic nie robi, to smieje nam sie w twarz....i nie bede sie wypowiadal w tym watku wiecej bo co mialem do powiedzenia to powiedzialem i z nikim nie bede sie klocil. cya

carmel
21-12-2006, 14:51
- powołanie CBA
Korupcja nie da się zwalczyć centralnie, od tego jest proste prawo, bez zbędnych zawiłości (szczególnie prawo podatkowe) oraz policja. CBA kosztuje krocie.
- likwidacja WSI
OK.
- skierowanie do Sejmu projektu ustawy, która ogranicza prawa do emerytur funkcjonariuszom PRL
Skierowanie ustawy gdzieśtam to żaden sukces czy osiągnięcie.
- wprowadzenie sądów 48 - godzinnych - od stycznia zaczną działalność
Trzeba usprawnić wszystkie sądy, nie narzucać termin wydania wyroku, bo wtedy ten wyrok może być niesprawiedliwy.
- przygotowywanie nowelizacji Kodeksu Karnego, w tym zakaz stadionowy
To samo co dwa myślniki wyżej.
- świadek koronny na stałe w polskim prawie
Szczegół :P Ale OK.
- dozór elektroniczny - "projekt ten w najbliższym czasie zostanie uchwalony przez radę ministrów"
Zaś to samo...
- uchwalenie zmiany konstytucji: wprowadzenie Europejskiego Nakazu Aresztowania (wrzesień 2006r - uchwalenie)
Szczegół. Niech będzie.
- zaostrzenie kar dla pijanych kierowców - konfiskowanie samochodów i publikacja wizerunku w Internecie (pierwsza taka publikacja przeprowadzona przez policję warszawską w październiku 2006r.)
OK.
- profesjonalizacja kadry sądowniczej - zakaz bycia pracownikiem sądu dla ludzi karanych
OK.
- nowe kryteria powoływania wojewodów
Dużo gorsze, warto podkreślić.
- administracja on - line
Nie wszystko i nie wszędzie.

Tak na czysto z tej długiej listy pozostaje:
- likwidacja WSI
- świadek koronny
- Europejski Nakaz Aresztowania
- zaostrzenie kar dla pijanych kierowców
- zakaz bycia pracownikiem sądu dla ludzi karanych

Nie twierdzę, że to nic, ale... jakoś 'by żyło się lepiej' bardziej mnie przekonuje ;)

Urban
21-12-2006, 14:52
Nowy wywiad i kontrwywiad wojskowy..

Podwyżki dla lekarzy i sióstr...

A czy ja kiedyś żartowałem? No poważnie mówiłem. ;]

Oj, nie zgodzę się. PiS robi dużo, tyle że narazie głównie duperele - mało znane projekty oraz rzeczy, które są ważne dla oczyszczenia państwa - CBA, likw. WSI, lustracja itp. Faktem jest, że PiS nie przeprowadził dużych reform.. Ale spokojnie, mają na to jeszcze 3 lata.. ;]

PS. W tym dniu co było głosowanie ustawy budżetowej się bardzo wzruszyłem bo Sejm jednomyślnie uchwalił uchwałę o stanowsku wobec Gruzji. Nie było głosu sprzeciwu, a wszyscy obecni posłowie nagle wstali i zrobili owację na stojąco ;]

Co zrobił PiS (źródło: raport po 365 dniach programu "Solidarne państwo"):
- powołanie CBA
- likwidacja WSI
- skierowanie do Sejmu projektu ustawy, która ogranicza prawa do emerytur funkcjonariuszom PRL
- wprowadzenie sądów 48 - godzinnych - od stycznia zaczną działalność
- przygotowywanie nowelizacji Kodeksu Karnego, w tym zakaz stadionowy
- świadek koronny na stałe w polskim prawie
- dozór elektroniczny - "projekt ten w najbliższym czasie zostanie uchwalony przez radę ministrów"
- uchwalenie zmiany konstytucji: wprowadzenie Europejskiego Nakazu Aresztowania (wrzesień 2006r - uchwalenie)
- zaostrzenie kar dla pijanych kierowców - konfiskowanie samochodów i publikacja wizerunku w Internecie (pierwsza taka publikacja przeprowadzona przez policję warszawską w październiku 2006r.)
- profesjonalizacja kadry sądowniczej - zakaz bycia pracownikiem sądu dla ludzi karanych
- nowe kryteria powoływania wojewodów
- administracja on - line
- wzrost bezpieczeństwa - w sondażach najlepsze wyniki od 1990 r..
____________________
To tylko w sądownictwie i administracji, ale też nie wszystko wymieniłem. Skończę kiedy indziej.

Sorki ze post pod postem a wiec tak

powołanie CBA - bezuzyteczny pion, nic jeszcze nie zrobili rozumiem ze dopiero co ich powołano ale wiadać ze jak ktos w poł roku zrobil jedna akcje to ma słabe perspektywy

WSI - to bylo zapowiadane juz za SLD i tylko zabraklo czasu na realizacje dlatego to akurat sie stalo za rzadow PiS-u

Lustracja - odgrzewane kotlety na zecz kampanii itp, w dupie mam czy moj sasiad byl w SB jak jest dobrym czlowiekiem

Zakaz stadionowy - wow, no to juz czuje sie bezpieczniej

Swiadek koronny - funkcjonuje juz od paru dobrych lat i dodanie go do kk to nie jest powod do dumy

wprowadzenie Europejskiego Nakazu Aresztowania (wrzesień 2006r - uchwalenie) - co mi po tym?

- zaostrzenie kar dla pijanych kierowców - kary byly zaostrzene sukcesywnie od paru lat, i caly czas napewno beda i jak ktos inny dojdzie do wladzy to tez sobie ma przypisac to?

- nowe kryteria powoływania wojewodów - na korzysc pis-u (kolejny skandal byl)

- administracja on - line - w moim miejscie napewno nie!

- wzrost bezpieczeństwa - w sondażach najlepsze wyniki od 1990 r.. - podobnie jak zaostrzenie kar sukcesywnie rosnie

Lukaszek
21-12-2006, 15:06
według mnie pis jest ok ;P .przeciez nic zlego nie robi

Yeti
21-12-2006, 15:46
Ale wzrost bezpieczeństwa według obywateli wyniósł od objęcia władzy przez PiS 11%.
Zresztą, zaraz podam więcej..:P

- modernizacja służb mundurowych
- sprawne zarządzanie kryzysowe
- nowe paszporty :D
- przekazanie 6 mld zł na poprawę bezpieczeństwa na drogach, w tym 3 mld na budowę nowych sieci dróg
- zwiększenie wypłat środków unijnych - do 10.05 wypłacono 4,3% przyznanych Polsce środków unijnych na lata 04-06. Do końca 09.06r wypłacono 23%.
- ustanowienie Narodowej Strategii Spójności której zadaniami są stwarzanie warunków do wzrostu gospodarczego, wzrost zatrudnienia i konkurencyjności polskich regionów.
- rząd przyjął w czerwcu Strategię Rozwoju Kraju, której nadano rangę nadrzędną w stosunku do wszystkich innych programów. Ma ona mnóstwo zadań, których nie chce mi się wymieniać, ale są to typowe sprawy: infrastruktura, wzrost zatrudnienia itd.
Do 2013 r. wykorzysta ona ok. 82 mld euro.
_________________________
POLITYKA ZAGRANICZNA
1. Kompromis w sprawach unijnego budżetu 07-13 - uzyskamy 90 mld euro z Unii..
2. Współpraca z USA:
a) ekonomiczna;
- porozumienie z DELL i General Electric, dzięki czemu do Polski przepłyną nowe technologie
3. Wielka Brytania
- uniknięcie podwójnego opodatkowania Polaków pracujących w Anglii.
4. Wschód
- popieranie starań Ukrainy o wejście do UE
- 4,6 mln zł na stypendia dla studentów białoruskich w Polsce
- 3,2 mln zł dla Radia "Racja"
- propozycja mostu energetycznego z Litwą
- otwarto nową ambasadę - w Katarze
4. Ogólnoświatowa
- możliwość głosowania do Sejmu i Senatu oraz wyborach na prezydenta przez polonię
- 357 mln zł na wspieranie demokracji na całym świecie